САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17827

Судья: Кордюкова Г.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года гражданское дело № 2-3389/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по иску Оницевой Н.М. к Григорьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Григорьева Н.А. к Оницевой Н.М., ГУ «Жилищное агентство Красносельского района», Администрации Красносельского района о признании права пользования жилым помещением с включением в договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчика Григорьева Н.А. и его представителя Фролова Г.В.; представителя истицы -адвоката Урадовского И.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Оницева Н.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Григорьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с выездом в другое жилое помещение.

Возражая против иска, Григорьев Н.А. предъявил к Оницевой Н.М., ГУ «Жилищное агентство Красносельского района», Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга встречные требования о признании права пользования спорной квартирой с включением его в договор социального найма.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года Оницевой Н.М. в иске к Григорьеву Н.А. отказано. За Григорьевым Н.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> с включением в договор социального найма.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает неправильным, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Оницева Н.М. является нанимателем спорной квартиры <адрес> на основании договора социального найма. По адресу спорной квартиры с 09.04.2010г. зарегистрирован ответчик Григорьев Н.А.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой истица основывала на том, что Григорьев не вселялся в спорную квартиру, несмотря на регистрацию по спорному адресу, проживает фактически по другому месту жительства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Григорьев Н.А. приобрел равное с нанимателем Оницевой Н.М. право пользования спорной квартирой, исходя из того, что Оницевой Н.М. было дано согласие на его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи, что послужило основанием для его регистрации в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что выводы о приобретении Григорьевым Н.А. права пользования спорной квартирой сделаны судом без достаточных оснований при неполном установлении юридически значимых обстоятельств.

П. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчик не относится к кругу лиц, которые в силу закона признаются членами семьи нанимателя.

Регистрация Григорьева по спорной жилой площади по заявлению нанимателя не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи Оницевой.

В решении суда не приведено убедительных доказательств проживания сторон в спорной квартире одной семьей и ведения общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Периодическое посещение Григорьевым спорной квартиры после регистрации не может быть расценено как свидетельство сложившихся семейных отношений с Оницевой.

Как указано в кассационной жалобе истицы, ответчик Григорьев состоит в зарегистрированном браке с Г.Л.Д. и фактически проживает вместе с супругой по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

Факт состояния в зарегистрированном браке Григорьевым не отрицался в заседании судебной коллегии.

Оспаривая наличие у Григорьева Н.А. прав по спорной жилой площади Оницева Н.М. ссылалась на отсутствие вселения Григорьева в спорную квартиру, проживание фактически по другому месту жительства.

При том положении, когда при разрешении спора не установлены надлежащим образом обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность отнесения Григорьева Н.А. к членам семьи нанимателя, вывод о признании за Григорьевым Н.А. права пользования спорной квартирой с включением в договор социального найма нельзя признать законным и обоснованным, а постановленное судом решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к всестороннему и полному установлению обстоятельств дела, и в зависимости от установленного и собранных по делу доказательств постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: