Рег.№ 22-8522/2010

Дело № 1-505/10 Судья Шебанов В.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Уланова Д.В. и кассационную жалобу адвоката Гольштейна И.М. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым

Штутин Эдуард Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ст.159 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.327 ч.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства,

- по ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Штутину Э.Б. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Штутин Э.Б. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Он же, признан виновным в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в использовании заведомо подложного документа. Он же, признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, объяснения осужденного Штутина Э.Б. и адвоката Гольштейна И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить. При этом прокурор ссылается на то, что во вводной части приговора неверно указана дата постановления приговора. Прокурор указывает, что согласно протоколу судебного заседания приговор постановлен и провозглашен 23.11.2010 года, в то время как приговор датирован 22.11.2010 года. По мнению прокурора, указанное противоречие нарушает права обвиняемого и других участников процесса, ограничивая их право на обжалование приговора в течение 10 суток с момента провозглашения, затрудняет исполнение приговора ввиду наличия противоречий во вводной и резолютивной частях приговора, поскольку в последней указано на исчисление срока отбытия наказания с 23.11.2010 года. Кроме того, прокурор полагает, что при составлении приговора 22.11.2010 года судом нарушены требования ст.310 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить Штутину Э.Б. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

По мнению защиты, при назначении Штутину Э.Б. наказания суд не учел то, что на протяжении предварительного следствия и при судебном разбирательстве условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде не нарушались. Также адвокат указывает, что Штутин Э.Б. еще на предварительном следствии полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, чем упростил суду задачу рассмотрения дела. Кроме того, защита обращает внимание, что Штутин Э.Б. также признал и заявленные гражданские иски и выразил готовность их погашения. Далее адвокат указывает, что Штутину Э.Б. 47 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, его официальный трудовой стаж более 25 лет, на его иждивении находится мать – инвалид 2 группы, он женат, его жена в настоящее время по состоянию здоровья не работает, сам Штутин Э.Б. имеет тяжелое заболевание глаз. По мнению защиты, у суда не имелось оснований полагать, что, находясь на свободе в режиме условного наказания, Штутин Э.Б. продолжит заниматься преступной деятельностью или будет вести антиобщественный образ жизни. Адвокат полагает, что суд безмотивно игнорировал предложение государственного обвинителя о назначении Штутину Э.Б. условного наказания, а также необоснованно принял предложение потерпевших ФИО12 и ФИО13 о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Также защита полагает, что суд не учел, что в местах лишения свободы Штутин Э.Б. будет лишен возможности возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Штутину Э.Б. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.159 ч.4, 159 ч.3, 327 ч.1, 327 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Штутину Э.Б., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Штутину Э.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом в достаточной мере учтено, что Штутин Э.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его семейное положение – наличие жены, страдающей рядом заболеваний, и матери-инвалида 2 группы, то есть те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается в кассационной жалобе. Указанные обстоятельства судом обоснованно расценены как смягчающие наказание.

Более того, совокупность указанных обстоятельств суд справедливо счел исключительной, позволяющей назначить по наиболее тяжкому из совершенных Штутиным Э.Б. преступлений наказание с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ст.159 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд также обоснованно учел то обстоятельство, что до момента постановления по делу приговора Штутин Э.Б. не предпринял реальных мер к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба. Признание Штутиным Э.Б. заявленных потерпевшими гражданских исков не является основанием к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Штутина Э.Б. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

То обстоятельство, что Штутин Э.Б. имеет большой трудовой стаж, не нарушал условий избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не является основанием к назначению осужденному наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.29 ч.1 п.1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением участников процесса, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, по вопросу о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Штутину Э.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Допущенная судом техническая ошибка в указании даты постановления приговора, не является основанием для его отмены, как того просит государственный обвинитель, поскольку факт постановления и провозглашения приговора именно 23.11.2010 года подтверждается сведениями, изложенными в протоколе судебного заседания, и не оспаривается участниками процесса, в том числе государственным обвинителем.

Ссылки прокурора на то, что неверное указание даты постановления приговора нарушает права участников процесса на обжалование приговора, являются неубедительными, поскольку участники процесса о таком нарушении своих прав не заявляли, стороны воспользовались своим правом обжалования приговора в кассационном порядке, каких-либо препятствий для реализации данного права не имелось.

В случае если вышеуказанная техническая ошибка будет препятствовать либо затруднять исполнение приговора, суду надлежит устранить ее в порядке ст.ст.396 ч.1, 397 п.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении Штутина Эдуарда Борисовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Уланова Д.В. и кассационную жалобу адвоката Гольштейна И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: