САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело № 2-2686/2010 по кассационной жалобе Сыроегиной Л.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по иску Сыроегиной Л.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» об обязании включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Сыроегиной Л.В. - Пухова Д.Г. (доверенность «…»), представителя УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - Швидкой Е.М. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года Сыроегиной Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» об обязании включить период работы в «…» с «…» года по «…» года в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В кассационной жалобе Сыроегина Л.В. просит отменить решение суда, считает решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что «…» года Сыроегина Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 № 173-ФЗ.

Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» № «…» от «…» года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Сыроегиной Л.В. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального трудового стажа - не менее 30 лет. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен период работы с «…» года по «…» года в должности «…», поскольку данная должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлениями Правительства в 1999 году и 2002 году (л.д. «…»

Истица в обоснование заявленных требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с зачетом в стаж работы периода с «…»г. по «…»г. на «…» сослалась на возможность применения к данному периоду ее работы Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06 сентября 1991 г.. Так же ссылалась на то, что специальность «…» ею получена, данную должность следует относить к среднему медицинскому персоналу. Кроме того, в ее должностные обязанности входит оказание медицинской доврачебной помощи гражданам, что составляет 80% рабочего времени.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначалась лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что решением N 21\380 от 24.02.2010г. Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период работы с «…» г. по «…» г. в должности «…», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании зачесть в специальный стаж период работы с «…» г. по «…» г.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что в силу прямой нормы пенсионного законодательства РФ, а именно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.99 г. N 1066, периоды работы до «…»г. засчитываются в соответствии со Списком 1991г., периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком 1999г., который утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, в силу чего периоды после вступления в силу последнего, а именно с «…» г., засчитываются в соответствии со Списком 2002 г.

С учетом указанного суд признал, что к периоду работы истицы в должности «…» после «…»г. подлежат применению лишь Списки, утвержденные Постановлениями Правительства РФ от 22.09.99 N 1066 и от 29.10.2002 N 781, которыми не предусмотрена должность «…», в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика, являющегося правоприменительным органом и не имеющего полномочий расширительным образом толковать списки должностей и учреждений, сформулированные исчерпывающим образом, по исключению периода работы с «…» г. по «…» г. из специального стажа истицы являются правомерными.

При этом суд правильно указал, что поскольку в Списках, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 22.09.99 г. N 1066 и от 29.10.02 г. N 781, должность медсестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде не предусмотрена, законодатель, исходя из квалификационных характеристик и требований, предъявляемых к должности "медсестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде", определил отсутствие у работника, занимающего указанную должность, таких характера, специфики, условий работы, выполняемых функциональных обязанностей, а также нагрузки, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор суд дал оценку представленной истицей в подтверждение осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения копии должностной инструкции «…» от «…»«…»г. № «…», учел, что данная должностная инструкция подтверждает диспетчерские и административные, а не лечебные функции работника, занимающего данную должность, поскольку его основной обязанностью является прием и регистрация вызова, а также немедленная передача его выездной бригаде.

Отклоняя довод истицы о том, что истица в спорные периоды фактически относилась к медицинским сестрам, суд исходил из того, что обязанности, указанные в представленной суду должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции (подстанции) скорой медицинской помощи, не соответствуют обязанностям среднего медицинского персонала по специальности "сестринское дело", предусмотренным разделом XV Положения о специалистах со средним медицинским и фармацевтическим образованием, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.08.97 г. "О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала".

Доводы о том, что фельдшер (медицинская сестра) по приему вызовов оказывает медицинскую помощь обратившимся на станцию больным, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Разрешая спор, суд правомерно отклонил ссылки истицы на то, что она в действительности работала на сумочном посту, непосредственно приемом вызовов не занималась, а осуществляла, в частности, выдачу медицинских препаратов, в том числе наркотических; обработкой инструментария; приемом граждан, обратившихся за медицинской помощью.

При этом суд исходил из того, что действующим пенсионным законодательством РФ предусмотрена возможность зачета периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при подтверждении факта вредной работы не менее 80% рабочего времени. В этой связи, оценив предоставленные доказательства, суд признал неподтвержденным факт осуществления истицей в период с «…» г. по «…» г. деятельности по непосредственному оказанию медицинской помощи в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

По ходатайству истицы суд назначил проведение аттестации рабочего места и хронометража рабочего времени истицы на посту № «…» подстанции № «…» скорой медицинской помощи в спорный период времени.

Оценив выводы аттестации суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что работа фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передача их выездной бригаде сопряжена с такими вредными факторами профессионального характера, с которыми пенсионное законодательство РФ связывает право на льготное обеспечение.

Учитывая, что в трудовой книжке истицы в спорный период работы прямо указана должность «…», суд обоснованно указал, что представленные копии приказов, касающиеся работы с наркотическими средствами, психотропными веществами, ядовитыми, сильнодействующими лекарственными средствами не подтверждают заявленных требований, поскольку не отвечают требованиям относимости, кроме того, действующее пенсионное законодательство РФ связывает досрочное назначение трудовой пенсии по старости с наличием совокупности вредных факторов работы в течение не менее 80% рабочего времени, а не с отдельными из них.

При оценке представленных доказательств, суд правомерно принял во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.01 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 данного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В этой связи суд учел, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах пенсионного дела, период с «…» г. по «…» г. сдан работодателем, отвечающим за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, без кода в графе "условия для досрочного назначения трудовой пенсии". Доказательств иного не представлено.

Следует принять во внимание и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 19 марта 2009 г. N 310-О-О. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки, работавшей в должности фельдшера по приему вызовов муниципального медицинского учреждения "Городская клиническая станция скорой и неотложной медицинской помощи" в период с 01.01.98г. по 07.12.05г., Конституционный Суд РФ указал, что "после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Основанное на анализе объективных данных изменение оценки профессиональной деятельности фельдшеров по приему вызовов станций скорой и неотложной медицинской помощи применительно к льготному пенсионному обеспечению, как и сохранение за ними права на включение в специальный стаж времени работы в этих должностях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в специальный стаж, не нарушает конституционные требования и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П)".

При таком положении, исходя из исключительных полномочий Правительства РФ по формированию списков должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и отсутствия у каких-либо органов права расширительным образом толковать утвержденные в установленном законом порядке Списки, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности «…» с «…» г. по «…» г.

Выводы суда основаны на правильном понимании и применении пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречат добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истицы, отклонил представленные ею доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: