САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2010 года дело № 2-513/10 по кассационной жалобе Гладких И.Н. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по иску Гладких И.Н. к ПК <...> о взыскании невыплаченного при увольнении пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, к Ликвидатору ПК <...> о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных обязательств перед истицей по выплате пая, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, представителя ПК <...>- Плавника Ю.А. (по доверенности от 01.06.2010 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года заявленные истицей требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ПК <...> в пользу истицы <...>. - стоимость пая, <...>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...> - стоимость покупки пая, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>

В остальной части в иске Гладких И.Н. к ПК <...>, а также в иске Гладких И.Н. к Ликвидатору ПК <...> отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимые фонды, используемые на цели, определяемые уставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона РФ «О производственных кооперативах» имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива ( за исключением неделимого фонда).Состав и порядок определения пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ в случае выхода из кооператива его члену должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества входящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива.

Из материалов дела следует, что истица была принята на работу в ПК <...> 31 августа 1996 года. Приказом (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от 17.07.2006 г. Гладких И.Н. уволена из ПК <...> с 17.07.2006 г. по сокращению численности организации на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ и письменного согласия работника на увольнение.

В апреле 2008 года начата процедура ликвидации ПК <...>

15.09.2009 г. истица обратилась к ликвидатору кооператива о включении в промежуточный ликвидационный баланс подлежащего ей выплате пая.

05.10.2009 года процедура по ликвидации кооператива прекращена и 25.05.2010 года вновь начата.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.08.2009 года Гладких И.Н. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания кооператива от 24.03.2006 года, отмене решения правления кооператива от 23.03.2006 года, признании недействительной сделки по передаче нежилых зданий некоммерческому фонду социальной поддержки работников газового хозяйства Санкт -Петербурга. Решение вступило в законную силу.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга от 27.08.2009 года по данному гражданскому делу остальные исковые требования были оставлены без рассмотрения.

16.10.2009 года Гладких И.Н. обратилась в суд с иском к ликвидатору ПК <...> о признании ответчика должником невыплаченного пая в размере <...>; включении денежных требований в промежуточный

ликвидационный баланс и удовлетворении их из имущества предприятия, взыскании государственной пошлины в сумме <...> (квитанция об оплате которой находится в гражданском деле № 2-36/09 Зеленогорского районного суда города Санкт - Петербурга).

10.12.2009 года Зеленогорским районным судом города Санкт - Петербурга Гладких И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия закону расчётов паенакопления, представленных истицей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2010 года решение суда от 10.12.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В ходе нового рассмотрения дела 13.07.2010 г. Гладких И.Н. дополнила иск требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых от общей суммы долга за все время пользования причитающимися ей денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что при увольнении из ПК <...> ей не был выплачен пай; учитывая, что паевая книжка находится в кооперативе, полагает, что первоначальную сумму паевых взносов следует рассчитывать исходя из одинаковых сумм паевых взносов, внесенных членами кооператива, число которых в соответствии с уставом кооператива на момент ее вступления в кооператив равнялось 3300 с лишним человек, паевой фонд кооператива составлял <...>, то есть ее первоначальный пай, по ее мнению, составлял <...>. Впоследствии, в соответствии с тем, что в соответствии с уставом кооператива в паенакопления направлялась половина прибыли кооператива, ее паенакопления в 2004 году составили <...>. 02.04.2004 г. она приобрела дополнительный пай у кооператива на сумму <...>, что подтверждается квитанцией; после этого была произведена переоценка стоимости имущества и на момент ее увольнения паенакопления составили <...>. Истица, считая, что поскольку сумма паевого взноса каждого из 26 работавших в кооперативе членов на момент ее увольнения ей не известна, то суммы паевых взносов следует считать одинаковыми для всех членов кооператива. Разделив чистые активы кооператива на начало 2007 года на число членов кооператива и прибавив паевой взнос, истица получила сумму в размере <...>. По мнению истицы, к этой сумме следует прибавить ее долю от стоимости двух нежилых зданий, переданных в 2006 году в фонд социальной поддержки работников газового хозяйства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 62, 109, 111 ГК РФ, Законом РФ «О производственных кооперативах», Уставом кооператива, утвержденным решением общего собрания членов ПК <...> 15.11.2002 г., оценив собранные по делу доказательства, установил, что ПК <...> находится в стадии ликвидации, ликвидационная комиссия надлежащим образом известила истицу о начале процедуры ликвидации и после установленного срока для предъявления требований кредиторами надлежащим образом составила промежуточный ликвидационный баланс; истица в предоставленный ей ликвидационной комиссией срок - до 27.07.2007 г. с требованиями о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных обязательств перед ней, не обращалась, а в соответствии со ст. 63 ГК РФ такие требования могут быть заявлены только до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, поэтому исковые требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс кредитных требований истицы, удовлетворению не подлежат, стоимость пая подлежит взысканию с ПК <...> в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2008 г. на общем собрании членов производственного кооператива ПК <...> принято решение о его добровольной ликвидации. Информация о ликвидации кооператива, порядке и сроке заявления кредиторами требований к ПК <...> опубликована 25.06.2008 г. в Вестнике государственной регистрации № В сообщении № Вестника государственной регистрации № указано, что в связи с принятым решением о ликвидации ПК <...> требования кредиторов могут быть заявлены в течение 60 дней с момента опубликования данного сообщения по адресу : <...>

Письменное уведомление о ликвидации юридического лица было направлено в адрес истицы 28.10.2008 г., предложено направить претензии в срок до 30.10.2008 г.

Истица 30.10.2008 г. обратилась в суд с требованиями к ликвидационной комиссии об обязании включить в ликвидационный баланс денежные требования кредитора, и к ликвидационной комиссии с просьбой об удовлетворении денежных требований кредитора ( требования от 28.10.2008 г., 17.09.2009 г.).

05.10.2009 года процедура по ликвидации кооператива была прекращена, о прекращении процедуры по ликвидации кооператива истица не уведомлялась.

29.04 2010 г. на общем собрании членов производственного кооператива ПК <...> принято решение о его ликвидации. Информация о ликвидации кооператива, порядке и сроке заявления кредиторами требований к ПК <...> опубликована 26.05.2010 г. в Вестнике государственной регистрации №. В сообщении Вестника государственной регистрации № указано, что в связи с принятым решением о ликвидации ПК <...> требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения по адресу : <...>

Письменное уведомление о ликвидации юридического лица было направлено в адрес истицы 15.06.2010 г., предложено направить претензии в срок до 27.07.2010 г.

Учитывая, что ликвидационная комиссия в нарушение требований ст. 63 ГК РФ не предприняло меры к выявлению кредиторов, своевременно не направила в адрес истицы письменное уведомление о принятии решения 11.06.2008 г. о ликвидации юридического лица (уведомление было направлено по истечении срока для принятия претензий), не сообщила о прекращении процедуры по ликвидации кооператива, уклонилась от рассмотрения поступивших требований, при наличии на момент возобновления процедуры ликвидации в производстве суда требований истицы к ликвидационной комиссии об обязании включить в ликвидационный баланс денежные требования кредитора, вывод суда о пропуске истицей срока для предъявления таких требований нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.п. 4 ст. 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Ссылки представителя ответчика о том, что ликвидационный баланс утвержден, опровергаются представленными в дело доказательствами. Из выписки ЕГРЮЛ видно, что ПК <...> находится в стадии ликвидации, запись о внесении сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса и последняя запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица на момент вынесения оспариваемого решения и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регистрирующим органом не внесены.

Представленный ответчиком промежуточный ликвидационный баланс от 27.07.2010 г. свидетельствует о том, что ответчик еще находится в процедуре ликвидации, уклоняясь от рассмотрения требований истицы.

Учитывая, что промежуточный ликвидационный баланс ПК <...> регистрирующим органом не принят к рассмотрению и соответственные сведения в ЕГРЮЛ не внесены, соответственно, доводы ответчика о том, что на ликвидационную комиссию не может быть возложена обязанность включить сумму невыплаченного пая в промежуточный ликвидационный баланс, не обоснован.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ликвидационная комиссия знала о наличии требований истицы, что было подтверждено в суде кассационной инстанции, от их рассмотрения уклонилась, ликвидационный баланс юридического лица не утвержден, требования были заявлены в пределах установленного законом срока, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в их удовлетворении не имелось.

В связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, требования Гладких И.Н. о включении в промежуточный ликвидационный баланс денежных обязательств подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы истицы в указанной части заслуживают внимания.

Определяя размер денежных обязательств, подлежащих включению в ликвидационный баланс, суд правомерно исходил из размера минимального паевого взноса члена ПК <...> установленного для физического лица в соответствии с п. 5.6. Устава и равного <...>, чистых активов кооператива равных по состоянию на 01.01.2007 г. <...>, паевого фонда кооператива равного по состоянию на 01.01.2007 г. <...>., без учета стоимости указанных истицей нежилых помещений.

Вместе с тем, учитывая, что истицей была произведена покупка пая в сумме <...>., денежные средства внесены в кассу кооператива, что не противоречит положениям Устава кооператива, который предусматривал обязанность члена кооператива увеличить размер своего пая путем внесения денежных средств непосредственно в кооператив, и подтверждено представленными в дело доказательствами, не оспаривается ответчиком, денежные средства в указанном размере подлежат учету при определении размера денежных обязательств, подлежащих включению в ликвидационный баланс,

При таких обстоятельствах, включению в ликвидационный баланс подлежат денежные обязательства в размере <...>

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что судом неправильно применен механизм расчета, основаны на неправильном понимании положений ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что выплату пая кооператив должен был осуществить не позднее 30.04.2007 г., однако выплата пая до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что истице должны быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 7,5 % годовых, просрочка платежа составила 1258 дней. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <...>

С учетом вышеизложенного, в состав промежуточного ликвидационного баланса ПК <...> подлежат включению требования Гладких И.Н. в размере <...>

Заявление представителя ответчиков о применении исковой давности суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению, т.к. первоначальные исковые требования заявлены истицей с соблюдением срока исковой давности.

С учетом требований ст.ст. 94,100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Учитывая, что госпошлина истицей по настоящему делу не была оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать ПК <...> включить требования Гладких И.Н. в размере <...> в состав промежуточного ликвидационного баланса.

Взыскать с ПК <...> в пользу Гладких И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ПК <...> в доход государства госпошлину в размере <...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: