САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года дело № 2-2950/10 по кассационной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по заявлению Карамышева К.А. об оспаривании бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Карамышева К.А. Вашкевича А.Б., действующего на основании доверенности от 23.07.2010г., представителя МИФНС №7 Шехмаметьева Т.К., действующего на основании доверенности от 03.08.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Письмом от 22.06.2010 г. № Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу отказала Карамышеву К.А. в ответ на его интернет-обращение в исключении из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы пени в размере <...> руб. <...> коп..

08.11.2010 г. Карамышев К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, выразившегося в не исключении из каточки лицевого счета налогоплательщика суммы пени по транспортному налогу, обязании Межрайонной Инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, исключив из карточки лицевого счета пени по транспортному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., указывая, что отказ налогового органа ущемляет его права и порождает правовые последствия в виде неоднократного направления требований об уплате пени и порождает для истца необходимость обращаться в суд с заявлениями об оспаривании выставленных требований.

В ходе судебного разбирательства Карамышев К.А. уточнил основания заявления, ссылаясь на то, что суммы пени, числящиеся как задолженность по карточке лицевого счета, на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010 г.) являются безнадежными и подлежат списанию. Согласно Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах данных «расчеты с бюджетом», утвержденным приказом ФНС России № ММ-3-10/138 от 16.03.2007 г. (в ред. от 11.01.2008 г.), судебные акты об изменении начисленных сумм являются основанием для внесения изменений в карточки лицевого счета налогоплательщика. Судебными актами признаны недействительными требования налогового органа об уплате пени.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Заявитель указывал, что о праве на обращение с настоящим заявлением в суд узнал с момента принятия ФНС России приказа № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам». Учитывая, что на основании данного приказа заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа, суд счёл обоснованными доводы заявителя о том, что о нарушении его прав он узнал 19.08.2010 г., и правомерно полагал, что Карамышевым К.А. срок на обращение в суд не пропущен.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно статье 3 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 г. (в ред. от 17.07.2009 г.) налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно п. 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г. (зарегистрированного в Минюсте РФ 23.09.2010 г. за № 18528) решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 -2.5 Порядка.

Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что налоговый орган нарушил данный приказ и, не списав задолженность заявителя по уплате пени, допустил бездействие, нарушающее его права.

Поскольку приказ ФНС России «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом» ММ-3-10/138@ от 16.03.2007 г. отменен приказом ФНС России № ММ-7-1/81@ ОТ от 27.02.2010 г., суд правомерно признал ссылку заявителя на данный приказ безосновательной.

У суда не имелось оснований полагать, что налоговый орган ошибочно указал в карточке лицевого счёта задолженность заявителя по уплате пени в сумме <...> рублей <...> копеек в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2009 год. Кроме того, судебная коллегия полагает, что наличие в документах внутриведомственного учёта МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов Карамышева К.А.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, нарушающих права заявителя постановленным по делу решением, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: