Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1301/2011 Судья: Новикова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Параевой В.С., Кутыева О.О.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Г.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Искровское» к Ковалеву Г.В., Ковалевой И.Е., Курушкиной Е.Г. о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца – Федосеева А.Н., действующего на основании доверенности от 15 августа 2010 года сроком на шесть месяцев, Ковалева Г.В., его представителя – Ломкова А.В., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Искровское» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ковалеву Г.В., Ковалевой И.Е., Курушкиной Е.Г. о взыскании обязательных платежей и взносов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является некоммерческой организацией управляющей комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечивающего содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Ответчики с момента подписания акта приема-передачи квартиры в доме 19 корпус 1 по Искровскому проспекту с 2007 года не вносят обязательные платежи за коммунальные услуги.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года исковые требования ТСЖ «Искровское» удовлетворены частично со взысканием с Ковалева Г.В. в пользу ТСЖ «Искровское» денежных средств за период с 22 января 2007 года по января 2010 года в сумме <данные изъяты> рубль, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Ковалев Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Ковалева Г.В., его представителя, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2006 года ЗАО «Петростройбизнес-Инвест» службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение № 2212в-2006 на ввод объекта, расположенного по адресу: Санкт <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в эксплуатацию.

Участником договора финансирования строительства вышеназванного дома выступала войсковая часть 61240, действующая от имени Министерства Обороны РФ, на основании договора долевого участия в строительстве от 29 октября 2003 года.

01 ноября 2006 года дополнительным соглашением договору 1-МК от 29.10.2003 года было подтверждено исполнение ООО «Стоун» обязательств перед дольщиком войсковой частью 61240 в пользу третьих лиц Ковалева Г.В. 1/3 доля квартиры, Ковалевой И.Е. 1/3 доля квартиры, Ковалевой Е.Г. 1/3 доля квартиры с принятием обязательства по передачи квартиры по акту приема-передачи и указанием на передачу дольщиком своих прав и обязанностей по договору Ковалевым.

Согласно акту приема-передачи здания по адресу: <адрес> ТСЖ «Искровское» 22 января 2007 года приняло от ЗАО «Петростройбизнес-Инвест» вышеуказанный объект строительства в управление.

22 января 2007 года ООО «Стоун» передал, а Ковалев Г.В. принял в пользование 2-комнатную квартиру <адрес>.

Протоколом общего собрания ТСЖ «Искровское» от 30 ноября 2007 года № 1 утвержден годовой план ТСЖ, смета доходов и расходов.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспорено то обстоятельство, что платежи по оплате коммунальных платежей не вносились в связи с отсутствием договора социального найма или иных оснований, предусмотренных положениями ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации для внесения оплаты за жилое помещение, представлены квитанции по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по месту регистрации <адрес>.

Суд при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ковалева Г.В., как лица, принявшего указанную квартиру по акту приема-передачи, задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Довод ответчика о том, что законными основаниями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика об участии в инвестировании строительства на основании договора с войсковой частью не освобождает Ковалева Г.В. от несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку 01 ноября 2006 года все права дольщика по указанному договору на основании дополнительного соглашения к договору 1-МК перешли к Ковалеву Г.В.

Расчет задолженности произведен с даты подписания Ковалевым Г.В. акта приема-передачи объекта недвижимости.

То обстоятельство, что Ковалев Г.В. не являлся собственником или нанимателем квартиры не указывает на возможность пользования жилым помещением без оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы Ковалева Г.В. о неиспользовании жилого помещения, проживании по месту регистрации <адрес> не являются обстоятельствами освобождающими от бремени содержания имущества.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).

Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).

Вместе с тем, для перерасчета начисленной платы необходимо соблюдение процедуры, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, а именно п.19, предусматривающий уведомительный характер с указанием дней отсутствия в жилом помещении.

Ответчиком указанная процедура не соблюдена, за перерасчетом коммунальных платежей Ковалев Г.В. не обращался.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ТСЖ «Искровское» оснований для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, принимая во внимание заключение договоров с поставщиками услуг в 2009 году, судебная коллегия находит несостоятельным.

В связи с заключением договоров на поставку услуг застройщиком дома ЗАО «»Петробизнес-Инвест», перечисление оплаты от ТСЖ «Искровское» производилось застройщику.

Согласно представленного протокола №21 собрания правления ТСЖ «Искровское» от 25.08.2008 года было принято решение о заключении с застройщиком договора на оплату коммунальных услуг и погашения образовавшейся задолженности.

29 августа 2008 года между ЗАО «Петробизнес-Инвест» и ТСЖ «Искровское» был заключен договор №1/ТСЖ предметом которого являлось обслуживание д <адрес> компенсацией застройщику ТСЖ «Искровское» затрат за фактически потребленные, но не оплаченные услуги с 15 января 2007 года до 31 декабря 2008 года.

Решение правления от 25.08.2008 года и договор №1/ТСЖ ответчиком не оспорены.

В связи с заключением договора ТСЖ «Искровское» осуществляло погашение образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, истребуя соответствующие суммы у граждан, занимающих квартиры на основании актов приема-передачи.

Сумма <данные изъяты> рубля, выставленная Ковалеву Г.В. за август 2008 года соответствует его задолженности по оплате отопления, холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с февраля 2007 года до 31 июля 2008 года, ранее указанные платежи ответчику к оплате не выставлялись, расчет произведен на основании городских тарифов.

Указанное обстоятельство при рассмотрении дела оспорено не было.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для внесения платежей несостоятелен.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи