Решение

Дело 4а 237/11 Мировой судья Татарских М.Ю.

(№5-245/2010-83) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Баранова Б.А., действующего в защиту интересов

Мамедова Р.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года Мамедов Р.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Баранов Б.А., действующий в защиту Мамедова Р.Г., с судебными решениями не согласен, поскольку личность лица при оформлении материала установлена не была. Указывает, что Мамедов Р.Г. 14.05.2010г. указанным в протоколе автомобилем, не управлял, подписи в протоколах от имени Мамедова Р.Г. ему не принадлежат. Указанные обстоятельства были изложены в жалобе на постановление, однако должным образом не проверены. Также указывает, что 08.04.2010г. Мамедов обращался в 23 о/м с заявлением об утрате паспорта, что не исключает возможность использование данных Мамедова Р.Г. другими лицами.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение на имя Мамедова Р.Г. при составлении протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не изымалось. Постановлением инспектора ДПС от 14 мая 2010 года Мамедов Р.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, подтверждающих право управления, а именно в отсутствии водительского удостоверения. Сведений о том, что Мамедовым Р.Г. был предъявлен паспорт, как документ, удостоверяющий его личность, или сведения о принятии сотрудником ДПС других мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, материалы дела не содержат.

31 мая 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, либо понятые, указанные в протоколах по делу, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

В жалобе адвокат указывает, что Мамедов Р.Г. о факте привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ узнал лишь тогда, когда устраивался на работу.

В жалобе на указанное постановление адвокат указал, что Мамедов Р.Г. данного правонарушения не совершал, водительское удостоверение у него не изымалось, собственника автомобиля, и лицо, которому было передано управление транспортным средством, он не знает. Для выяснения указанных обстоятельств, адвокат просил суд вызвать в суд для допроса инспектора ДПС, составившего протокол, а также лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых.

Однако в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, данное ходатайство судом рассмотрено не было, определения по нему не выносилось.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы, обстоятельства, изложенные в жалобе об установлении личности лица, управлявшего транспортным средством, надлежащим образом не проверены, инспектор ДПС, составивший протокол или понятые по делу, в суд не вызывались и по обстоятельствам дела не опрашивались.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года подлежит отмена, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова Р.Г. отменить.

Жалобу направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу адвоката Баранова Б.А., действующего в защиту Мамедова Р.Г. удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко