Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 8233

Дело № 1-409 Судья Ботанцова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каширина М.Ю. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, которым

Каширин Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 25.01.2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

-осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Каширина М.Ю. и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Каширин М.Ю. просит приговор изменить, поскольку не согласен с назначенным наказанием. При определении вида и размера наказания суд ссылается на высокую степень общественной опасности содеянного и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, не принимая к рассмотрению ст.64 УК РФ. Просит учесть, что он вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, наркотическое средство хранил при себе без цели сбыта, т.е. для личного употребления, что, по его мнению, невозможно признать общественно опасным деянием. С учетом изложенного просит смягчить приговор, назначив наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Дунина Ю.Г. просит приговор как справедливый и соответствующий требованиям ст.58 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Каширина установлена в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и его действия квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.

Наказание Каширину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст.307 п.3 УПК РФ в приговоре отражены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Суд также правильно в соответствии с требованиями ст.ст.18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе в части применения положений, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Кассационная жалоба осужденного также не содержит сведений о наличии обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается.

Однако, при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом нарушены требования ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам при наличии рецидива может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима только в том случае, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Из материалов дела видно, что Каширин ранее осуждался по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, который не заменялся в порядке ч.5 ст.46 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах подлежат применению положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ считает возможным изменить приговор и назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом судебная коллегия учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что в отношении Каширина объявлялся розыск в связи с тем, что он уклонялся от явки в суд, данные о личности осужденного, который, имея судимость по приговору от 25.01.2010 года за совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, через три месяца 23.04.2010 года вновь совершил аналогичное преступление.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2010 года в отношении Каширина Максима Юрьевича в части назначения вида исправительного учреждения изменить:

-на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи