САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1392/10 по кассационной жалобе Военного комиссариата Санкт – Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 24 декабря 2010 года по иску Викентьева В.Я., Викентьевой А.Н. к Военному комиссариату Санкт – Петербурга об установлении факта получения заболевания при исполнении служебных обязанностей, об обязании назначить пенсию и надбавку к пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Санкт – Петербурга – Звониловой Д.В., Викентьева В.Я., его представителя – Нилова И.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Петродворцового районного суда от 24.12.2010 установлен факт получения В. 28.01.1984 заболевания при исполнении служебных обязанностей. На Военный комиссариат Санкт – Петербурга возложена обязанность назначить родителям Викентьева Г.В. - Викентьеву В.Я. и Викентьевой А.Н. вторую пенсию по случаю потери кормильца с 28.05.2007, а Викентьеву В.Я. с 18.08.2008 – надбавку в размере 40 % расчётного размера пенсии в связи с достижением 80 лет.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Викентьев В.Я. и Викентьева А.Н. являлись родителями В., 18.06.1959 года рождения.

Согласно справке Войсковой части № от 19.03.1997 № В. в период действительной военной службы проживал на территории войсковой части в офицерском общежитии, постоянно находился при исполнении служебных обязанностей. 28.01.1984, находясь при исполнении служебных обязанностей, был госпитализирован по состоянию здоровья в больницу, после лечения был уволен в запас по п. «б» ст. 70 (по болезни) Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооружённых Сил СССР.

19.05.1999 В. была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности послужило получение заболевания в период прохождения военной службы.

28.05.2007 В. умер.

Викентьев В.Я. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт – Петербурга с заявлением о назначении второй государственной пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ по случаю смерти кормильца В.

Решением от 26.11.2009 № Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт – Петербурга отказало Викентьеву В.Я. в удовлетворении заявления, указав, что вторая государственная пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 4 статьи 15 ФЗ № 166-ФЗ может быть назначена членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, тогда как В. получил заболевание в период прохождения действительной воинской службы в офицерском звании «лейтенант».

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 19-я ОВВК неправильно установила причину заболевания их сына, вместо заболевания « травма, полученная при исполнении служебных обязанностей» указала, что заболевание получено в период прохождения военной службы, в связи с чем В. был отнесён к категории инвалидов, поименованных в пункте «б» статьи 21 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, а не в пункте «а» этой статьи, что лишает их права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что представленные по делу доказательства подтверждают факт получения В. инвалидности при исполнении служебных обязанностей, ввиду чего у его родителей возникло право на получение второй государственной пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда постановленными в противоречии с обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов возлагается на военно-врачебные комиссии.

Как следует из материалов дела, по заключению медико-социальной экспертизы В. с 19.05.1999 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». С указанного времени В. получал пенсию по инвалидности и правомерность заключения МСЭ сам В. при жизни не оспаривал.

При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения требований лиц, чьё право производно от права умершего кормильца, об установлении юридического факта суд не вправе был входить в обсуждение вопроса об обоснованности заключения медико-социальной экспертизы В. от 19.05.1999, о законности начисления ему пенсионных выплат на основании этого освидетельствования, поэтому является неправомерным вывод суда об отнесении В. к категории инвалидов, поименованных в пункте «а» статьи 21 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Викентьеву В.Я. и Векентьевой А.Н. в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, так как у истцов согласно статье 7, пункту «б» статьи 21 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» нет права требовать назначения пенсии в связи со смертью кормильца.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 24 декабря 2010 года отменить.

Отказать Викентьеву В.Я., Викентьевой А.Н. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Санкт – Петербурга об установлении факта получения заболевания при исполнении служебных обязанностей, об обязании назначить пенсию и надбавку к пенсии в связи с достижением 80-летнего возраста.

Председательствующий –

Судьи –