САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

С участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу ЗАО "........." на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-866/10 по иску ЗАО "........." к П.С. о выселении.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя ЗАО "........." Родионовой Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года истцу отказано в выселении ответчика из спорного помещения – комнаты <данные изъяты>.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагающей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 3 частью 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; спорная вышеуказанная комната предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями; ответчик отсутствует в спорной комнате по уважительной причине, в связи с заболеванием временно выехал в Саратовскую область; иного жилья для постоянного проживания не имеет.

Судебная коллегия считает, что решение об отказе в иске по существу является правильным и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

Заслуживают внимание доводы истца о том, что основанием для выселения ответчика из спорной квартиры заявлено то, что он злостно уклоняется от оплаты за пользование комнатой; к спорным правоотношениям не могут быть применены правила социального найма; истец является собственником спорного помещения; к спорным правоотношениям следует применить не только положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации, но и положения, регулирующие отношения по договору найма, в том числе статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником здания <адрес> на основании договора выкупа имущества № от 27 октября 1992 года; право собственности зарегистрировано 03 декабря 1999 года (л.д.7).

Заявляя требование о выселении ответчика из спорной комнаты, истец ссылался на то, что он не регулярно вносит плату за наем помещения и коммунальные услуги, с сентября 2007 года по апрель 2010 года образовалась задолженность в размере 39099 рублей 09 копеек; ответчик содержит жилье в антисанитарном состоянии, не проводит необходимый ремонт.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушения, послужившие основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель жилого помещения не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что соглашение о расторжение договора между сторонами не достигнуто; истцом не заявлено требование о расторжении договора найма, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о выселении ответчика из спорного помещения. По этим же основаниям у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы с просьбой о вынесении нового решения о предоставлении ответчику срока до одного года с целью погашения образовавшейся задолженности по внесению платы за пользование помещением и коммунальных услуг.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, несогласию с выводами суда первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу ЗАО "........." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: