Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-121/2011 Судья: Жукова А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7519/10 по кассационной жалобе Афанасьева В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по иску Афанасьева В.А. к Нифтиевой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Афанасьева В.А. – Могутова И.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Нифтиевой В.Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров В.П. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нефтиевой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 464400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6244 рублей, ссылаясь на то, что 02.03.2007 года выдал доверенность на имя ответчицы на приватизацию и продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом № корпус № квартира №. После продажи данной квартиры Нифтиева В.Г. передела истцу денежные средства в размере 450000 рублей, оставшуюся сумму в размере 464400 рублей вернуть отказалась.

30.11.2008 года Тихомиров В.П. умер.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2009 года произведена замена выбывшего истца на правопреемника – наследницу умершего по закону, его тетю Афанасьеву Г.И.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2009 года заявленные требования удовлетворены. С ответчицы в пользу истицы взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 464400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6244 рублей.

26.10.2009 года Афанасьева Г.И. умерла.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2010 года произведена замена выбывшего истца на его правопреемника – наследника умершей по закону, её сына и двоюродного брата Тихомирова В.П. – Афанасьева В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2010 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте рассмотрения спора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010 года Афанасьеву В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с Афанасьева В.А. в пользу Нифтиевой В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе Афанасьев В.А. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 29.03.2007 года Тихомирову В.П. на праве собственности принадлежала квартира № в доме № корпус № по улице <адрес> в Санкт-Петербурге.

02.03.2007 года Тихомировым В.П. на имя Нифтиевой В.Г. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Чебатаревой Г.Н., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности квартиры, подписание и оформление договора купли-продажи с получением денежных средств /л.д.133 - доверенность/.

10.08.2007 года между Нифтиевой В.Г., действующей на основании доверенности и Б.О., Б.О. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Нифтиева В.Г. продала квартиру № в доме № корпус № по улице <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д.14/.

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что стороны оценили отчуждаемую квартиру в 914400 рублей.

Пунктом 5 предусмотрено, что данная квартира продается по доверенности и покупается за сумму 914400 рублей, полностью состоящую из субсидии, выданной Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга, согласно свидетельству о выделении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга № 120-Ф от 28.02.2007 года, которую покупатели обязуются перечислить со своего именного блокированного лицевого счета, открытого в филиале «Удельный» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Санкт-Петербург на имя Б.О., на лицевой счет представителя продавца Нифтиевой В.Г., открытый в филиале «Удельный» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Санкт-Петербурга /л.д.14/.

Из справки ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» следует, что Нифтиевой В.Г. с лицевого счета № по договору купли-продажи № от 10.08.2007 года были выплачены денежные средства: 31.08.2007 года в размере 910000 рублей, 30.05.2008 года - 4400 рублей /л.д.29/.

Из расписки от 21.11.2007 года написанной собственноручно Тихомировым В.П. усматривается, что Тихомиров В.П. получил от Нифтиевой В.Г. денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №, корпус №, квартира № в размере 450000 рублей /л.д.132 - копия расписки/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в расписке от 21.11.2007 года Тихомиров В.П. указал, что материальных претензий по продаже квартиры на <адрес> в Санкт-Петербурге не имеет, также истцом не представлено доказательств, что при жизни Тихомиров В.П. требовал от ответчицы оставшиеся денежные средства, не обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий с ее стороны.

Кроме того, как установлено судом, на оставшиеся от продажи принадлежащей Тихомирову В.П. квартиры денежные средства, ответчица приобрела на имя своего сына квартиру в <адрес>, д. №, кв. №, куда был зарегистрирован Тихомиров В.П., против чего, по утверждению ответчицы, он не возражал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст.362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В суде первой инстанции ответчицей не оспаривалось, что денежные средства оставшиеся от продажи вышеуказанной квартиры в размере 464000 рублей Тихомирову В.П. не передавались.

Из материалов дела также следует, что 11.11.2007 года Тихомиров В.П. обратился в 22 отдел милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Нифтиевой В.Г., ссылаясь на то, что в сентябре 2007 года Тихомиров В.П. и его дядя Моржов Ю.А., подозревая обман, потребовали от Нифтиевой В.Г. денежные средства и документы, связанные с оформление сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дом №, корпус №, квартира №, по их мнению, Нифтиева В.Г. обманным путем завладела денежными средствами от продажи вышеуказанной квартиры.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2008 года следует, что в ходе проверки по данному заявлению установлено, что между Нифтиевой В.Г. и Тихомировым В.П. была достигнута договоренность о том, что в результате отчуждения вышеуказанной квартиры Тихомиров В.П. получит от Нифтиевой В.Г. некоторую денежную сумму и право собственности на какое-либо жилое помещение /л.д.181-182/.

Из справки о регистрации формы № 9 усматривается, что Тихомиров В.П. в период с 27.09.2007 года по 30.04.2009 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> дом № квартира №. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за сыном Нефтиевой В.Г. – Макаренковым А.Н. /л.д.131/.

Суду кассационной инстанции не представлено доказательств того, что Нифтиева В.Г. предоставила в собственность Тихомирова В.П. какое-либо жилое помещение, кроме того, первоначально с настоящим иском обратился в суд сам Тихомиров В.П.

При указанных обстоятельствах вырученная от продажи принадлежащей наследодателю квартиры денежная сумма в размере 464000 рублей, которая при жизни не была передана ему ответчицей, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца, являющегося наследником Тихомирова В.П.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по настоящему делу отменить; принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Взыскать с Нифтиевой В.Г. в пользу Афанасьева В.А. денежные средства в размер 464000 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244 (Шесть тысяч сорок четыре) рубля, а всего: 470244 (Четыреста семьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля.

Председательствующий:

Судьи: