САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Елисеевой А.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее- УПФР в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга) обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Елисеевой А.В. о взыскании пени, в обоснование иска, указывая, что ответчица имеет задолженность по страховым взносам на страховую и накопительные части трудовой пенсии за период 2003-2006 г.г., и указанная задолженность взыскана с ответчицы судебными постановлениями, вступившими в законную силу; в связи с тем, что задолженность по страховым взносам Елисеевой А.В. не была уплачена, истец неоднократно начислял пени за недоимку по страховым взносам, выставляя требования об их уплате; пени за недоимку взыскивались судебными постановлениями мирового судьи; в последний раз решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 г. с Елисеевой А.В. были взысканы доначисленные пени за недоимку за 2003-2006 г.г. за период со 02 апреля 2008 г. по 05 марта 2009 г.; в связи с неуплаченной Елисеевой А.В. задолженностью по страховым взносам УПФР в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга в адрес ответчицы было направлено требование № 2325 от 27 марта 2010 г. об уплате пени за период с 06 марта 2009 г. по 27 марта 2010 г.в сумме 879.62 р., однако уплатить пени добровольно ответчица отказалась, в связи с этим истец просил взыскать указанную сумму.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 г. исковые требования УПФР в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга удовлетворены, с Елисеевой А.В. в пользу истца взысканы пени в сумме 879.62 р., и взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 400 р.

В кассационной жалобе Елисеева А.В. просит решение суда от 29 ноября 2010г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Елисеева А.В. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 2003, 2004, 2005, 2006 годы в общей сумме 6494 р., и указанная задолженность с Елисеевой А.В. была взыскана в судебном порядке, до настоящего времени обязанность по уплате сумм страховых взносов, несмотря на наличие судебных постановлении о взыскании с ответчицы указанных взносов, Елисеевой А.В. не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу требований ч. 7 ст. 25 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Елисеевой А.В. обязанности по уплате сумм страховых взносов в установленные законом сроки, исковые требования УПФР в Адмиралтейской районе Санкт-Петербурга о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом нарушен срок на взыскание взносов за 2003-2006 г.г., соответственно пропущен срок на взыскание пени, являются необоснованными, так как судебными постановлениями подтверждена правомерность действий истца по взысканию страховых взносов за указанный период, согласно положений ФЗ РФ № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. пени подлежат начислению до полной уплаты сумм страховых взносов (ст.25).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: