САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Рассказовой А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года по иску Рассказовой А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Рассказова А.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Сбербанк России», и просила взыскать с ответчика ежемесячное премиальное вознаграждение за период с марта 2009 года по настоящее время в размере 159199 р., квартальное вознаграждение за период с марта 2009 года по настоящее время в размере 92144 р., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 р., в обоснование иска указав, что работает у ответчика с 26 октября 2004 года в должности старшего экономиста Управления корпоративных клиентов отдела маркетинга и развития бизнеса, ее заработная плата состоит из должностного оклада и премиального вознаграждения, однако с марта 2009 года премиальное вознаграждение ей (истице) в полном объеме не выплачивалось.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Рассказовой А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Рассказова А.Н. просит решение суда от 08 декабря 2010г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Рассказова А.Н. работает в «Сбербанк России», ОАО, с 26 октября 2004 года в должности старшего экономиста Управления корпоративных клиентов отдела маркетинга и развития бизнеса. С 01 ноября 2008 года Рассказовой А.Н. установлен должностной оклад в размере 15400 р.

Пунктом 3.3. трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при условии прибыльной работы банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается денежное вознаграждение по результатам текущей работы, единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных действующими в банке нормативными документами.

Северо-Западным банк – филиал «Сбербанк России», ОАО, разработано положение «О премировании сотрудников Северо-Западного банка Сбербанка России».

Пунктом 8.6 указанного положения предусмотрено, что размер премии каждому конкретному сотруднику определяется индивидуально с учетом его личного вклада в общие результаты деятельности в отчетном периоде.

Истица не оспаривала то обстоятельство, что в спорный период времени ей начислялись премии, однако возражала против их уменьшения по сравнению с размером выплаченных премий других работников.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав Рассказовой А.Н. было известно с марта 2009 года, с настоящим иском Рассказова А.Н. обратилась в октябре 2010 года.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске Рассказовой А.Н. срока на обращение в суд о взыскании вознаграждения за период с марта 2009 г. по май 2010 г..

Отказ в иске за указанный период, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, является правильным, оснований для восстановления указанного срока у суда первой инстанции не имелось.

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2010 г. сотрудников, занимающих аналогичные должности, кроме Раасказовой А.Н., у ответчика не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в банке нет сотрудников, занимающих должность, аналогичную должности Рассказовой А.Н. или сотрудников, работу которых можно сравнить с работой Рассказовой А.Н., то доводы истицы о незаконном начислении и выплате ей премии в размере меньшем, чем начисленным и выплаченным размерам премий другим работникам с апреля 2010 г. являются необоснованными.

В кассационной жалобе истица ссылается на недоказанность решения суда в части признания обоснованным размера премий, выплаченной истице, в связи с чем, решение суда полагает подлежащим отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку вывод суда первой инстанции о соблюдении работодателем трудового законодательства и положения о премировании в отношении Рассказовой А.Н. сделан с учетом обстоятельств дела.

Истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выплаты ей премии в ином размере, чем выплачивал работодатель.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: