Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-967/2011 Судья: Александрова Ю.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе Серова Н.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску Серова Н.И. к Аверину Р.А. о возмещении морального вреда, обязании стереть фотографию.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Серова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Серов Н.И. обратился в суд с иском к Аверину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании стереть фотографию с мобильного телефона, указывая, что ответчик сфотографировал его ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. в здании Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга у зала № без его согласия, что нарушает его право на личную неприкосновенность и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Серова Н.И. отказано.

Серов Н.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Аверин Р.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аверина Р.А.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективные доказательства, подтверждающие объяснения истца, в материалах дела отсутствуют; Аверин Р.А. фотографирование истца на мобильный телефон отрицает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Серова Н.И. отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Серова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи