САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года дело № 2-3132/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года по иску Головия В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости и назначить пенсию с даты первичного обращения за пенсией.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Головия В.П., его представителя К. (дов. от 13.03.10г.), представителя Управления Пенсионной фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга М. (дов. от 11.01.10г.), судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Головий В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2007 года ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 25-летнего педагогического стажа; 03.06.2008 года отказ был уточнен. В 2010 году он вновь обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, однако получил такой же отказ. В специальный стаж ответчиком неправомерно не включены периоды его работы: с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога Ю.Л., а также с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года и с 03.06.2008 года по 04.03.2010 года в должности преподавателя Ю.Л.. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика зачесть периоды работы с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога Ю.Л., с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года, с 03.06.2008 года по 04.03.2010 года в должности преподавателя Ю.Л. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ и назначить ему пенсию с даты первичного обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.63-64).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Головия В.П. с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога детской школы искусств. В удовлетворении иска Головия В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга в остальной части иска отказано в связи с тем, что спорный период с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения от 03.06.2008 года не был подтвержден индивидуальными персонифицированными сведениями о работе истца за этот период, поскольку эти сведения не были представлены работодателем истца; в остальной части исковые требования Головия В.П. по существу судом не были рассмотрены, поскольку суд исходил из того, что Головия В.П. оспаривает решение, вынесенное по его обращению в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 09.10.2007 года при котором истцом в Пенсионный фонд не предоставлялись сведения о периоде его работы с 03.06.2008 года по 28.03.2010 года.

Головия В.П. в кассационной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в трудовой стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, периодов с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года и с 03.06.2008 года по 04.03. 2010 года, и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с даты возникновения на неё права.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года в части включения в трудовой стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода работы в должности педагога Ю.Л. с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года не оспорено в кассационном порядке.

Согласно статье 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, истца Головия В.П. установленного образца, являющейся основным документом, на основании которого происходит подсчет трудового стажа работника, Головия В.П. 01.06.1986 года принят в Детскую Ю.Л.1 педагогом художественного отделения по переводу из Ю.Л.2 (приказ №-к от 01.06.1986 года); 01.10.1993 года аттестационной комиссией присвоена 1-я квалификационная категория 13 разряд преподавателя (приказ №-к от 22.10.1993 года)

На основании приказа председателя Комитета по культуре Администрации Санкт-Петербурга Ю.Л.1 переименована в Ю.Л..

Головий В.П. обратился 09.10.2007 года в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением №6/502 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 27.11.2007 года, а впоследствии и уточненным решением от 03.06.2008 года №6/502 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Головию В.П.отказано ввиду отсутствия 25 лет педагогической деятельности. В соответствии с указанным решением в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №17 3-ФЗ не были включены следующие спорные периоды: с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога Ю.Л. со ссылкой на п. 3 Правил от 22.09.1999 года и п. 9 Правил от 29.10.2002 года, а также на Список от 06.09.1991 года и период его работы с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года, поскольку сведения о педагогической работе на 1,0 ставку работодателем не представлены.

Головий В.П. 11.02.2010 года повторно обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, что участвующими в деле лицами также не оспаривается.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 18.03.2010 года № в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Головию В.П. отказано ввиду отсутствия 25 лет требуемого стажа педагогической деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 (до вступления в силу изменений в Федеральный закон 01.01.2009 года - согласно пп. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия назначается ранее достижения мужчинами возраста 60 лет и женщинами - 55 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы до 01.11.1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463; периоды работы с 01.11.1999 года до 12.11.2002 года - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления данных периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067; ко всем периодам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных или муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления указанных периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия по гражданским делам не видит оснований не согласиться, о том, что в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога Ю.Л., составляющий 11 месяцев 25 дней. Указанный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и не оспаривается ответчиком, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж спорный период с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года, суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» единственным относимым и допустимым доказательством указанного периода работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, однако на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения от 03.06.2008 года индивидуальные персонифицированные сведения о работе истца за этот период работодателем истца не были представлены; работодатель исполнил возложенную на него законом обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета на истца за 2008 год лишь 27.01.2010 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия не считает возможным согласиться, поскольку этот вывод противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", в силу которой на работника не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего исполнения страхователем, которым в силу закона является его работодатель, своих обязанностей в отношении работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, влияющих на реализацию работником права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неправильным вывод суда о том, что в качестве доказательства выполнении истцом в спорный период с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года нагрузки преподавателя Ю.Л. в размере 1,0 ставки не может быть принят тарификационный список на 2007/2008 учебный год, в котором у истца указана 1,0 ставка. Указанный документ был подписан и удостоверен работодателем, который в силу закона несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений, вследствие чего у суда не было оснований сомневаться в его достоверности.

Кроме того, на дату рассмотрения спора судом имелись индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за 2008 год, представленные работодателем 27.01.2010 года (л.д. 45).

С учетом изложенного судебная коллегия находит необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж период работы истца с 01.01.2008 года по 02.06.08 года, то есть 5 месяцев 2 дня.

Как следует из решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 03.06.2008 года, на дату 02.06.2008 года педагогический стаж истца составил 22 года 8 месяцев 9 дней.

Поскольку в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были необоснованно включены указанные выше периоды работы истца с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года (11 месяцев 25 дней) и с 01.01.2008 года по 02.06.08 года (5 месяцев 2 дня), судебная коллегия находит, что на 02.06.2008 года с учетом указанных выше периодов работы истца в Ю.Л. педагогический стаж истца составил 24 года 1 месяц 6 дней.

Принимая во внимание, что на дату 02.06.2008 года и, соответственно, на дату первичного обращения истца 09.10.2007 года в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга, педагогический стаж истца, дающий право согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 (до вступления в силу изменений в Федеральный закон 01.01.2009 года - согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28) Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для назначения трудовой пенсии ранее достижения установленного законом пенсионного возраста, составил менее 25 лет, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения истцу пенсии с даты его первичного обращения за назначением пенсии, то есть с 09.10.2007 года, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у суда отсутствовала возможность рассмотреть правомерность вынесенного ответчиком решения по вторичному заявлению истца от 11.02.2010 года и соответственно решить вопрос о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по его вторичному обращению в связи с тем, что истец, реализуя свое диспозитивное исключительное право на формулирование исковых требований, в рамках настоящего процесса оспаривал решение ответчика, вынесенное по его заявлению от 09.10.2007 года и просил назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первичного обращения за ней, то есть с 09.10.2007 года.

Как следует из искового заявления истца, он просил суд обязать ответчика зачесть периоды работы с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года в должности педагога Ю.Л., с 01.01.2008 года по 02.06.2008 года, с 03.06.2008 года по 04.03.2010 года в должности преподавателя Ю.Л. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 27.11.2007 года ответчик отказал в назначении трудовой пенсии досрочно по причине отсутствия 25-летнего стажа; 03.06.2008 года отказ был уточнен; в 2010 году он вновь обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, однако получил такой же отказ, то есть, по существу, истец оспаривал оба отказа ответчика в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела также усматривается, что заявления об отказе от исковых требований в части включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 03.06.2008 года по 04.03.2010 года в должности преподавателя Ю.Л. в порядке статьи 39 ГПК РФ истец не подавал суду, вследствие чего суд был обязан рассмотреть исковое заявление в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал права истца на включение в его педагогический стаж указанного периода.

Право истца на включение периода работы с 03.06.2008 года по 31 12.2009 года в должности преподавателя Ю.Л. подтверждено индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за 2008 год и за 2009 год, представленными работодателем 27.01.2010 года, имеющимися в материалах дела; право истца на включение в трудовой стаж истца периода работы с 01.01.2010 года по 15.01.2010 года подтверждено справкой от 15.01.2010 года №1, выданной Ю.Л. о работе истца с 03.06.2008 года по 15.01.2010 года (л.д.45, 49, 66).

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что указанный период, составляющий 1 год 6 месяцев 28 дней, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами также подлежит зачету в педагогический стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Принимая во внимание, что в силу вышеизложенного на дату 02.06.2008 года педагогический стаж истца составил 24 года 1 месяц 6 дней, а также учитывая, что на 11 февраля 2010 года, дату повторного обращения истца к ответчику за досрочным назначением пенсии по старости, включению в специальный стаж истца подлежал также период работы его работы с 03.06.2008 года по 15.01.2010 года, составляющий 1 год 6 месяцев 28 дней, судебная коллегия находит, что истцу необоснованно Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга решением от 18.03.2010 года было отказано в досрочном назначении пенсии по старости с даты повторного обращения истца за назначением пенсии, поскольку на эту дату его педагогический стаж составил 25 лет 8 месяцев 4 дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года оставить без изменения в части удовлетворения требований о включении в трудовой стаж Головия В.П. периода его работы в должности педагога Ю.Л. с 01.01.1992 года по 25.12.1992 года.

В остальной части решение суда отменить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Головия В.П. в должности преподавателя Ю.Л. с 01.01.2008 года по 15.01.2010 года и назначить Головия В.П. досрочную пенсию по старости с 11 февраля 2010 года.

Председательствующий

Судьи