Дело № 12-1020 /10

(в районном суде № 5-929/10) с удья Мочалов Е.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года в отношении

Антонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 № 28-15489-10 27 сентября 2010 г. в 16.45 у д.39 по ул.Кантемировской в Санкт-Петербурге водитель Антонов А.И. совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Мерседес Е 240 гос.номер №, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомашиной БМВ 116 гос.номер №. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил. О случившееся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года Антонов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Антонов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в объяснениях и ходатайстве он ошибочно подтвердил, что во время маневра задел передний бампер автомашины БМВ. В настоящий момент он пришел к пониманию, что столкновение было профессионально инсценировано. Никаких повреждений на автомобилях не было. Подлинность видеозаписи ДТП вызывает сомнения.

В ходе рассмотрения жалобы Антонов А.И. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что на видеозаписи не видны номерные знаки автомашин.

Потерпевший П.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако в установочной части постановления судьи отсутствуют какие-либо сведения о последствиях столкновения транспортных средств, на основании которых судья пришел к выводу о событии ДТП.

Кроме того, как усматривается из показаний потерпевшего П.Е., он не являлся очевидцем события ДТП, об обстоятельствах которого ему стало известно из видеозаписи. Однако таковая судом не исследовалась, сведения о ее судьбе в материалах дела отсутствуют, механизм образования повреждений на автомашине БМВ не установлен, в связи с чем вывод постановления «о характерности повреждений на транспортных средствах для данного видела взаимодействия» не обоснован.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 г. в отношении Антонова А.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова А.И. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.