Решение
Дело: 33-945/2011
Дата опубликования: 28 января 2011 г.
Санкт-Петербургский городской суд
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
| Рег. № 945 | Судья: Литвиненко Е.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Быханова А.В. |
| судей | Антоневич Н.Я. и Пошурковой Е.В. |
| при секретаре | Бевзе Д.М. |
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело № 2-4719/2010 по кассационной жалобе Никифорова К.Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по заявлению Никифорова К.Е. об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Погудина С.А.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя заинтересованного лица – Гладких С.Н. (доверенность № от 07.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Никифоров К.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Погудина С.А., признании незаконным отказа в записи на личный прием, обязании незамедлительно уведомить в письменном виде о записи на личный приём и осуществить прием. В обоснование требований указывал, что отказ и бездействие противоречат закону, а именно ст. 2, 33, 45 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, нарушают его права и свободы, ограничено его право на личное обращение для быстрейшего рассмотрения вопроса.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
Из материалов дела усматривается, что 26.11.2010 года у Никифорова К.Е. принято заявление, адресованное начальнику ГУ Министерства юстиции РФ по СПб и ЛО, в котором он просил представить в письменной форме подтверждение на четыре пункта его заявления незамедлительно, сообщить полный адрес Ф.И.О. должность лица, которому он непосредственно подчиняется и обеспечить личный прием.
В соответствии с Приказом Главного управления от 29.01.2010 года № 97 установлен график личного приема граждан руководством Главного Управления и начальниками структурных подразделений, согласно которому днем приема граждан у руководителя Главного управления начальника Главного управления, с которым приказом Министра юстиции от 15.06.2010 года № 931-к заключен служебный контракт, является понедельник с 16.00 до 18.00 часов, о чем заявителю известно, т.к. он ранее обращался на личный прием к руководителю Главного управления и был принят 26.07.2010 года.
Действующим федеральным законодательством реализация права гражданина на личный прием у руководителя органа государственной власти не предусматривает обязательной предварительной записи, что не ограничивает возможности посещения личного приема и не нарушает прав граждан на личный прием.
Учитывая, что в день обращения заявителя, 26.11.2010 года, прием начальником Главного управления не осуществлялся, в ходе рассмотрения дела заявителем не оспаривалось то обстоятельство, что график личного приема размешен в общедоступном месте при входе в здание Главного управления, из объяснений заявителя не следует, что ему было отказано в личном приеме начальника Главного управления в приемные часы, суд сделал обоснованный вывод о том, что заявление удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: