САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года дело № 2-6535/10 по кассационному представлению старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ <...> об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., прокурора Костину Т.В., поддержавшую кассационное представление старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, полагавшую решение суда подлежащим отмене в части установления сроков исполнения решения суда, объяснения представителя ТСЖ <...> - председателя правления ТСЖ Т. (выписка из протокола заседания правления ТСЖ <...> от 25.02.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года действия ТСЖ <...> признаны противоречащими Федеральному закону «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в РФ.

Суд обязал ТСЖ <...> устранить нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: восстановить изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке - демонтировать установленные в общих поэтажных коридорах непроектные перегородки; соединение токоведущих проводов в подвальных, чердачных помещениях и в поэтажных коридорах выполнить при помощи спайки и опрессовки; привести в рабочее состояние внутреннее противопожарное водоснабжение; привести в рабочее состояние системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления; установить армированные стекла в остеклениях дверей, расположенных на путях эвакуации.

Судом постановлено, что решение подлежит исполнению ТСЖ <...> в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с ТСЖ <...> государственную пошлину в доход государства <...> рублей.

В кассационном представлении старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления сроков его исполнения со ссылкой на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к ТСЖ <...> об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, в обоснование требований указал, что в ходе проведения мероприятий по контролю пожарной безопасности на объектах ТСЖ <...>, расположенных по <адрес> <адрес>, установлено несоблюдение ответчиком требований ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, нарушения зафиксированы и отражены в акте проверки № от 08.09.2009г. ОГПН Выборгского района. Ссылаясь на то, что отсутствие проведения противопожарных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью людей, несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей, а также влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности зданий и сооружений и, в случае совершения на их территории (в помещениях) преступления террористической направленности, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного здоровью, а также причиненного материального ущерба, прокурор просил суд признать действия ТСЖ <...> противоречащими ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в РФ, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: восстановить изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке - демонтировать установленные в общих поэтажных коридорах непроектные перегородки; соединение токоведущих проводов в подвальных, чердачных помещениях и в поэтажных коридорах выполнить при помощи спайки и опрессовки; привести в рабочее состояние внутреннее противопожарное водоснабжение; привести в рабочее состояние системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления; установить армированные стекла в остеклениях дверей, расположенных на путях эвакуации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.10 Правил пожарной безопасности в РФ (Приказ МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г.), установил, что требования ФЗ от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ ответчиком не соблюдаются, что зафиксировано актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 08.09.09г., в связи с чем признал действия ТСЖ <...> противоречащими ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в РФ, обязал ответчика устранить выявленные нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ.

Выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, являются правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления о том, что решение суда в части установления сроков устранения нарушений правил пожарной безопасности постановлено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Устанавливая срок, в течение которого подлежат устранению нарушения норм и правил пожарной безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что требуемый прокурором срок - 30 дней со дня вступления решения в законную силу, является чрезмерно кратким применительно к объему заявленных требований, полагал возможным с учетом принципов разумности и справедливости установить срок в 180 дней, при этом принял во внимание правовую специфику ТСЖ как некоммерческой организации, распоряжающейся денежными средствами на основании решений общего собрания членов товарищества; и полагал указанный срок достаточным для исполнения решения суда, поскольку устранение выявленных нарушений требует значительных временных и денежных затрат, явно невозможных в требуемый прокурором срок.

Судебная коллегия, с учетом характера допущенных нарушений, имеющихся в материалах дела документов, полагает установленный судом срок для устранения нарушений не обоснованным.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылался на нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проводимой 08.09.2009г. в отношении ТСЖ <...>, отраженные в акте проверки от 08.09.2009г. №.

Из указанного акта следует, что в ходе мероприятия по надзору установлено невыполнение мероприятий в установленный срок законным предписанием ГПН от 31.08.2007г. №, п.п. 1-4.

В материалах дела имеется акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от 31.08.2006г., в котором отражены нарушения со стороны ТСЖ <...> требований пожарной безопасности, в том числе, и указанные в материалах проверки от 31.08.2007г., от 08.09.2009г.

Оспаривая постановленное судом решение, прокурор ссылается на предписания органов пожарного надзора № от 08.09.2006г., № от 31.08.2007г., обращает внимание, что указанные в исковом заявлении нарушения правил пожарной безопасности были зафиксированы ОГПН Выборгского района Санкт-Петербурга более 4 лет назад, выдано три предписания, однако, нарушения не устранены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают доводы кассационного представления, обстоятельства, на которые ссылается прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, являются юридически значимыми при установлении сроков устранения нарушений.

Принимая во внимание, что на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки от 08.09.2009г. №, указывалось и при проведении проверок 31.08.2006г., 31.08.2007г., по результатам которых устанавливались сроки для устранения нарушений, вместе с тем, нарушения ТСЖ <...> не устранены, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания, считает возможным установить ответчику срок устранения выявленных нарушений ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ – до 01.02.2011г.

С учетом указанного, судебная коллегия находит решение суда в части установления сроков устранения нарушений пожарной безопасности подлежащим изменению.

Основания к отмене решения суда в данной части с направлением дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют разрешить вопрос о сроках устранения нарушений в рамках кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в части установления сроков исполнения решения изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать ТСЖ <...> устранить вышеназванные нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ в срок до 01 февраля 2011 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: