Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-313/2011

Уголовное дело № 1-1002/2010 Судья Сухарникова ЛВ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург «13» января 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе председательствующего - Докиной И.А.

судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.

при секретаре - Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Черникова ГА и его защитника – адвоката Птицина ВВ на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым

Черников Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес> судимый,

- осужден:

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калмыковой ЛН, объяснения осужденного Черникова ГА и его защитника адвоката Птицина ВВ, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шевцовой ЕВ, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения,

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационных жалобах осужденный Черников ГА и его защитник – адвокат Птицин ВВ просят об изменении приговора суда и назначении Черникову ГА более мягкого наказания.

По мнению стороны защиты, к покушению на незаконный сбыт психотропных веществ Черников ГА не причастен и его вина в совершении указанного преступления судом не доказана.

Утверждают, что Черников ГА помогал приобрести И.В.Н. психотропное вещество, то есть действовал как пособник в их приобретении, поскольку об этом его неоднократно просил И.В.Н. что подтверждается записью телефонных переговоров И.В.Н. и Черникова ГА.

Указывают, что в результате обыска в квартире и гараже Черникова ГА психотропных веществ не обнаружено.

Согласно дактилоскопической экспертизе на посуде с психотропным веществом отпечатки пальцев Черникова ГА отсутствуют.

Оценку суда показаний свидетелей – оперативных сотрудников, а также понятых Х.С.А. и Х.И.Г. оспаривают.

Указывают, что по показаниям в суде свидетеля С.А.С. он не видел место встречи И.В.Н. и Черникова ГА, а также процесс переливания вещества из емкости в емкость.

В показаниях Х.И.Г. оперативных сотрудников, Черникова ГА и И.В.Н. усматривают противоречия в указании места встречи Черникова ГА и И.В.Н.

Свидетелю К.А.А. подробности проведения ОРМ известны со слов коллег.

Назначенное наказание находят чрезмерно суровым, без учета данных о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также того, что Черников ГА ранее не судим, имеет 2-х несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Черникова ГА и адвоката Птицына ВВ государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт- Петербурга Филимонова НП указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Черникова ГА виновным в том, что 12.01.2010 года около 19 часов 40 минут у <адрес> в Санкт – Петербурге он покушался на незаконный сбыт психотропного вещества - соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, массой не менее 228.0 гр, то есть в особо крупном размере, содержащейся в жидкости массой 1076.4 гр. закупщику И.В.Н. за 3500 рублей в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по причине его пресечения сотрудниками УФСКН по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Обстоятельства преступления и доказательства вины Черникова ГА, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в приговоре. При этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в том числе место совершения преступления, судом установлены.

Выводы суда о виновности Черникова ГА в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, которые в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ судом проверены, правильно оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Приведенные судом доказательства опровергают версию стороны защиты о непричастности Черникова Г.А. к покушению на незаконный сбыт психотропных веществ со ссылкой на роль Черникова ГА как пособника в их приобретении и на то, что свидетель И.В.Н. неоднократными просьбами по телефону склонил его к сбыту психотропного вещества, то есть фактически о неправомерности проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Так, свидетель И.В.Н. показал в суде, что он, будучи знаком с Черниковым ГА с 2009 года, неоднократно ранее приобретал у него психотропные вещества. С заявлением (т.1л.д.26) об оказании помощи в изобличении сбытчика психотропных веществ – мужчины по имени Г. в УФСКН он обратился и принимал участие в качестве «закупщика» добровольно.

Данный факт проверялся в судебном заседании и свидетели – сотрудники УФСКН по Санкт – Петербургу и Ленинградской области С.А.С., К.С.А., Ч.С.Н., К.А.А., К.Г.В., принимавшие участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия, направленного на выявление лиц, занимающихся незаконным распространением психотропных веществ, подтвердили, что И.В.Н. действовал по собственной инициативе.

Поведение и участие И.В.Н. в проведении «проверочной закупки» не противоречит требованиям ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в связи с имеющимся заявлением И.В.Н. об изобличении неустановленного лица по имени Г. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у осужденного, о чем было вынесено соответствующее постановление от 23.12.2009 года, утвержденное зам. начальника УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.27).

Судебная коллегия полагает, что для проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия с привлечением в качестве закупщика И.В.Н. и выдачей ему денежных средств в размере 3500 рублей тремя купюрами по 1000 рублей и одной по 500 рублей (т.1л.д.31-34) – основания имелись.

В результате реализации оперативной информации о том, что лицо по имени Г.» занимается незаконным оборотом психотропных веществ, 12.01.2010 года в 19час.45мин. был задержан Черников ГА (т.1л.д.58).

Содеянное Черниковым ГА контролировалось ходом данного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и судом в ходе рассмотрения уголовного дела материалы ОРМ проверены, при этом нарушений уголовно – процессуального закона при оформлении процессуальных документов, - не допущено. Все оперативно – служебные документы и результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении Черникова ГА переданы в распоряжение Следственной Службы Управления ФСКН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на основании постановления от 13 января 2010 года (т.1л.д.19-21)

Судом допрошены в качестве свидетелей указанные выше сотрудники УФСКН, понятые Х.И.А. и Х.С.А. которые подтвердили, что у Черникова ГА при личном досмотре в их присутствии (т.1л.д.59-63) были обнаружены и изъяты полимерный пакет с полимерной банкой с остатками жидкости, из заднего правого кармана джинсов деньги в сумме 3500 рублей, врученных ранее И.В.Н. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1л.д.31-34), мобильный телефон, свидетель И.В.Н. в их присутствии добровольно выдал полимерную бутылку емкостью 1 литр, в которой находилась прозрачная жидкость, пояснив, что приобрел ее у знакомого по имени « Г.» (т.1л.д.35-38).

Выданное И.В.Н. и изъятое у Черникова ГА вещество по заключению судебно – химических экспертиз (т.1л.д.88-89,100-102,94-95) является психотропным веществом, указанное выше осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1л.д.131-135,137-143,150-152,145-148), также как мобильный телефон и протокол соединений абонентов (л.д.183-186).

Оснований не доверять свидетелям по делу, в том числе И.В.Н., который, как указано выше, действовал в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», свидетелю К.А.А., которым назван источник его осведомленности, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено.

Показания сотрудников УФСКН, а также понятых последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Каких - либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Черникова ГА, в том числе в установлении места совершения преступления, места встречи Черникова ГА и И.В.Н., в показаниях свидетелей, в том числе С.А.С.- не имеется, и их показания нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, проверив доводы стороны защиты, касающиеся оспаривания достоверности показаний указанных выше лиц и их оценки судом, согласиться с ними не может.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Черникова ГА проведена при наличии законных оснований с целью решения задач ОРД.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Черникова ГА умысла на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности, как сотрудников УФСКН, так и И.В.Н., оказывающего содействие в проведении ОРМ. Воздействия в форме уговоров на сознание Черникова ГА со стороны И.В.Н. для совершения противоправных действий, в том числе с учетом данных о соединениях абонентов ( И. и Черникова), на что обращает внимание защита - не допущено. Черниковым ГА были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах провокация исключена, довод стороны защиты Судебная коллегия находит несостоятельным.

По приговору суда осужденный Черников ГА признан виновным также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ - соль оксимасляной кислоты – натрий оксибутират, массой 47.8 гр, то есть в крупном размере, содержащейся в жидкости общей массой 210.4 гр. вплоть до задержания его в 19 часов 45 минут 12.01.2010 года у <адрес> и изъятия в тот же день в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении 1 отдела 5 ОС УФСКН РФ по Санкт - Петербургу и ЛО.

Вина осужденного Черникова ГА в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений у Судебной коллегии в своей достоверности не вызывают, осужденным Черниковым ГА и его защитником они также не оспариваются. На их основании суд обоснованно признал Черникова ГА виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010 года).

Таким образом, осуждение Черникова ГА является законным и обоснованным, квалификация действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 81 от 06.05.2010 года) – правильной.

Оснований для иной оценки действий осужденного Черникова ГА по доводам жалоб стороны защиты о возможной роли его как пособника И.В.Н. приобретении психотропного вещества - не имеется.

Доводы о том, что психотропных веществ не обнаружено при обыске в квартире и гараже Черникова ГА, отпечатков пальцев Черникова ГА. не обнаружено на посуде с психотропным веществом – не исключают ответственности осужденного Черникова ГА в содеянном и, по мнению Судебной коллегии, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, - не допущено.

При назначении Черникову ГА наказания суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Суд учел, что ранее Черников ГА не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, то есть сведения, на которые в жалобах обращает внимание и сторона защиты, и указанные обстоятельства обоснованно признал смягчающими.

Наличие смягчающих наказание Черникова ГА обстоятельств и данные, положительно характеризующие его личность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вопреки мнению стороны защиты, обоснованно позволили суду назначить Черникову ГА минимальное наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом требования ч.3 ст.69 УК РФ соблюдены. Дополнительные наказания не назначены.

Однако, учитывая, что совершенные Черниковым ГА преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляют повышенную общественную опасность, суд обоснованно и мотивированно назначил ему отбывание наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Судебная коллегия с мнением суда согласна, назначенное Черникову ГА наказание находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным его личности.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника Судебная коллегия – не находит.

Вместе с тем, приговор суда следует изменить. Суд пришел к выводу о доказанности вины Черникова ГА в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, однако в описательно - мотивировочной части приговора на л.д.5 ошибочно указал «по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства», указанную фразу из описательно – мотивировочной части приговора и следует исключить. Вносимое изменение на правильность принятого судом решения по существу никоим образом не влияет.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении: Черникова Г.А. изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора на л.д.5 указание «по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства».

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: