САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-16443 Судья: Ларченко О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело №2-2207/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по иску Кузьмина М.В., Кузьминой Л.М. и Кузьмина Е.М. к Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, Территориальному управлению Санкт-Петербурга Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Министерству Культуры РФ о признании жилого дома и жилого помещения не являющимися особо ценным объектом культурного наследия народов РФ.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин М.В., Кузьмина Л.М. и Кузьмин Е.М. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, Территориальному управлению Санкт-Петербурга Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управлению Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу, Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Министерству Культуры РФ о признании жилого дома № ..., корпус ... по ... в Санкт-Петербурге и жилого помещения – двух комнат общей площадью размером ...кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № ... по указанному адресу, не являющимися особо ценным объектом культурного наследия народов РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2010г. в иске Кузьмину М.В., Кузьминой Л.М. и Кузьмину Е.М. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят указанное решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации» от 02.04.1997г. №275 Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН (Санкт-Петербург) включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001г. №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», жилой дом № ... корпус ... по указанному адресу включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в составе памятника истории и культуры — Главной (Пулковской) астрономической обсерватории.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2009г., вступившим в законную силу, отказано в иске Кузьмину М.В., Кузьминой Л.М. и Кузьмину Е.М. о признании права общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире № ... дома № ..., корпус ... по ... в Санкт-Петербурге и признании недействительным отказа в безвозмездной передаче жилых помещений. При этом судом установлено, что спорная квартира и жилой дом являются частью объекта культурного наследия, отнесенного в установленном порядке к особо ценным объектам культурного наследия.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанных истцами объектов недвижимости не являющимися особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, поскольку дом, в котором проживают истцы, отнесен в установленном законом порядке к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации в составе ансамбля Пулковской обсерватории.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: