Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17616/2010 Судья: Реутская О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю.

Кутыева О.О.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года гражданское дело № 2-361/10 по кассационной жалобе Тульчинского О.М. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по иску Тульчинского О.М. к открытому акционерному обществу «Авиационная компания Трансаэро» о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тульчинский О.М. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «АК Трансаэро» о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел электронный билет по маршруту Москва-Тель-Авив-Москва, оплатил его полностью, однако 26 апреля 2009 года в аэропорту Тель-Авива ему было отказано в оформлении на рейс и посадке в самолет на том основании, что существуют неизвестные ему правила, согласно которым гражданин Израиля, не имеющий российской визы, может быть допущен на рейс в Российскую Федерацию только при наличии обратного билета, он был вынужден купить такой билет, полагает, что отказ перевозчика исполнить заключенный договор является незаконным, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года Тульчинскому О.М. в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика билет Москва- Тель-Авив -Москва, то есть сторонами заключен договор международной перевозки пассажира.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что обязательства по договору перевозки ответчиком исполнены, перевозка фактически осуществлена в соответствии с заключенным договором.

В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика предъявить при посадке, в том числе, билет на обратный рейс, является законным и не нарушает права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, истец является гражданином Государства Израиль, то есть иностранным гражданином, пребывание которого на территории РФ осуществляется в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Государства Израиль от 20 марта 2008 года, вступившего в силу с 20 сентября 2008 года, граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами действительных паспортов, дающих право на пересечение границы, могут въезжать, выезжать и следовать транзитом и пребывать на территории Государства другой стороны без виз 90 дней в течение периода в 180 дней.

Граждане Государства одной стороны, намеревающиеся пребывать на территории Государства другой стороны более 90 дней или осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.

Согласно правилам, содержащимся в руководстве Международной ассоциации Воздушного Транспорта (ИАТА), пассажиры - граждане Израиля, направляющиеся в Российскую Федерацию, за исключением пассажиров, имеющих визу, обязаны иметь при себе билет на обратный рейс или билет на следующее направление за пределы Российской Федерации и необходимые документы для следования по следующему направлению.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что при посадке на самолет соответствующей визы он не имел.

С учетом изложенного суд правильно признал установленным, что действия ответчика в данном случае соответствовали требованиям действующего законодательства в области регулирования вопросов въезда и пребывания иностранных граждан на территории РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии снований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тульчинского О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: