Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16927/2010 Судья: Павлова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю.

Зарочинцевой Е.В.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года гражданское дело № 2-3639/10 по кассационной жалобе Червоткиной И.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года по иску Червоткиной И.С. к обществу с ограниченной ответственность «Ленстройтрест» (далее ООО «Ленстройтрест») о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Параевой B.C., объяснения представителя Червоткиной И.С. – Лопатина Т.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2009 г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Ленстройтрест» Митрофанова В.А., действующего на основании доверенности от 01.08.2009 г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червоткина И.С. обратилась во Фрунзенский районный суд с иском к ООО «Ленстройтрест», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 19 939 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 208 564 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2008 года между ней и ООО «Ленстройтрест» был заключен договор займа № ШО-2МП-1032 с последующим заключением 19.09.2008 года дополнительного соглашения, согласно которым истица предоставила ООО «Ленстройтрест» беспроцентный займ на сумму <данные изъяты> условных единиц (в рублях по курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на день оплаты, но не ниже 28руб. 00 коп. за 1 условную единицу) на срок до 01.12.2012 года. 21.07.2009 года истица обратилась с заявлением о расторжении договора займа. Червоткина ссылается на то, что в соответствии с п.с 4.4 договора займа, с 20.08.2009 г. договор расторгнут в одностороннем порядке и заемщик обязан вернуть заимодавцу денежные средства по договору в течение 30 дней с даты расторжения договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года Червоткиной И.С. в иске отказано.

В кассационной жалобе Червоткина И.С. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 года между Червоткиной И.С. и ООО «Ленстройтрест» заключен договор займа № ШО-2МП-1032 и 19.09.2008 года дополнительное соглашение к нему, согласно которым Червоткина И.С. предоставляет ООО «Ленстройтрест» частями беспроцентный займ на общую сумму <данные изъяты> условных единиц (в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже 28 руб. 00 коп. за 1 условную единицу), а ответчик обязуется вернуть указанную сумму до 01.12.2012 года.

21.07.2009 года истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, в размере <данные изъяты> условных единиц на основании п. 4.4 договора займа.

В ответ на указанное заявление ООО «Ленстройтрест» сообщило, что в соответствии с п. 3.2. договора займа на сумму займа ответчиком выданы векселя, погашение векселя ранее срока указанного в нем является правом, а не обязанностью векселедателя; для досрочного погашения векселей необходимо подписание соглашения, по условиям которого векселедатель согласен на досрочное погашение, с указанием сумм, сроков и порядка погашения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил положения ст.ст. 309, 421, 450, 453, 807-808, 810, 815 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановления ЦИК и СНК СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.37 N 104/1341 и пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения Червоткиной И.С. в адрес ответчика с заявлением о досрочном расторжении договора займа обязательства ответчика по этому договору были исполнены.

В силу п. 4.4. договора № ШО-2МП-1032 в случае если заимодавец принимает решение досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, то он обязан уведомить об этом заемщика за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Заемщик обязан вернуть заимодавцу денежные средства, преданные по настоящему договору в течение 30 дней с даты расторжения договора.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа. Возврат суммы займа осуществляется в рублях. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частями. По окончании срока займа заемщик имеет право возвратить сумму займа путем передачи заимодавцу простых беспроцентных векселей ООО «Ленстройтрест».

Как следует, из п. 3.2. договора № ШО-2МП-1032 заимодавец обязан передать заемщику сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В том случае, если заемщик возвращает сумму займа путем передачи заимодавцу простых беспроцентных векселей ООО «Ленстройтрест», заимодавец обязан принять вышеуказанные векселя, после чего обязанность заемщика по возврату суммы займа считается исполненной.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что во исполнение условий договора № ШО-2МП-1032 истица 26.03.2008 года передала ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, получив от ООО «Ленстройтрест» 27.03.2008 года в счет погашения задолженности по договору займа на указанную сумму простой беспроцентный вексель, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2012 года. 27.03.2008года соответствующий вексель был принят на хранение от истицы ЗАО «Ленстройтрест».

Аналогичным образом Червоткина И.С. передала ответчику 31.03.2008 года денежные средства в размере 266 400 рублей, 22.04.2008 года - 313 600 рублей, 20.05.2008 года - 313 600 рублей, 30.06.2008 года - 313 600 рублей, 29.07.2008 года - 313 600 рублей, 29.08.2008 года - 313 600 рублей, 27.10.2008 года - 112000 рублей, 13.11.2008 года - 280 000 рублей, 17.11.2008 года - 560 000 рублей, 28.11.2008 года - 267 614, 20 рублей, получив от ООО «Ленстройтрест» 01.04.2008 года, 23.04.2008 года, 21.05.2008 года, 01.07.2008 года, 30.07.2008 года, 01.09.2008 года, 28.10.2008 года, 14.11.2008года, 18.11.2008года, 01.12.2008 года, соответственно, в счет погашения задолженности по договору займа на указанные суммы простые беспроцентные векселя, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.12.2012 года. В день передачи ценных бумаг они были приняты на хранение ЗАО «Ленстройтрест».

Таким образом, судом правильно установлено, что ответчик в установленном договором порядке передал Червоткиной И.С. в счет погашения задолженности по договору займа простые беспроцентные векселя на общую сумму <данные изъяты> рублей, соответствующие <данные изъяты> условным единицам, исходя из размера одной условной единицы равной 28 рублям.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Червоткиной И.С., поскольку в настоящее время обязательства ответчика перед истицей по договору займа исполнены в полном объеме путем передачи ей векселей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, поэтому установив в договоре условия о возможности возвращения суммы займа путем передачи займодавцу простых беспроцентных векселей, стороны приняли обязательства не противоречащие закону, добровольно выразив свою волю, о чем правильно указано в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Червоткиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: