Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-8238

Дело № 1-670 Судья Киваева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сняткова С.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года, которым

Снятков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый: 24.01.2008 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 26.02.2008 года; 25.11.2009 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;25.12.2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменно условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Сняткова С.В. и адвоката Ткача Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе Снятков С.В. просит приговор изменить: смягчить наказание и вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы указывает, что суд назначил слишком суровое наказание без учета характера и степени тяжести совершенных преступлений и наличия у него смертельных заболеваний гепатитов В, С и Вич-инфекции.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Снятков С.В. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, учесть совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и назначить наказание с применением ст.61, 64 УК РФ, считает, что суд фактически эти обстоятельства при назначении наказания не учел.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Власов Т.В. просит приговор как справедливый оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Сняткова установлена в совершении пяти краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Снятковой, а также с проникновением в хранилище, и его действия квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.»б,в», 158 ч.2 п.»б,», 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Наказание Сняткову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 69, 70, 74 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, отношения к содеянному, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного. В соответствии с требованиями ст.307 п.3 УПК РФ суд указал в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание, и с их учетом назначил наказание, которое по виду и размеру является справедливым. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года в отношении Сняткова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи