Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-7903/10 (Дело № 1-772/10) Судья: Портнов А.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Весниной Н.А. и Кузнецова С.Л.

при секретаре: Захаровой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.12.2010 года кассационные представления государственного обвинителя Власова Т.В. и кассационную жалобу осужденной Корниловой Е.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года, которым КОРНИЛОВА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; ранее судимая: 10.08.2004 года по ст.158 ч.1 УК РФ,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;13.01.2006 года по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.08.2004 года и от 26.11.2004 года, общий срок - 5 лет лишения свободы; по постановлению суда от 30.01.2008 года освобождена условно-досрочно 08.02.2008 года на срок 2 года 6 месяцев; осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Корниловой Е.А. частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 26.11.2004 года в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор по доводам кассационных представлений изменить, а кассационную жалобу – оставить без удовлетворения, выступление адвоката Ткач Н.Е., полагавшей, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 26.11.2004 года, а из резолютивной - указание о применении ст.70 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Корнилова Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступление осужденной совершено 17.07.2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Власов Т.В. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость от 26.11.2004 года, в связи с декриминализацией деяния; по ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 13.01.2006 года, а присоединение наказания по приговору от 26.11.2004 года исключить; окончательное наказание оставить без изменения, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Корнилова Е.А., соглашаясь со сроком назначенного по ст.228 ч.2 УК РФ наказания, считает, что суд не принял во внимание наличие ряда хронических заболеваний: <данные изъяты>, в связи с которыми она не сможет получить надлежащее медикаментозное лечение в колонии общего режима, а потому просит изменить общий режим на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, доводы кассационных представлений и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Корниловой Е.А. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденной по ст.228 ч.2 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения последней, с учетом общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества, приведя мотивы принятого решения.

При назначении наказания суд в полной мере учел все те обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении данного вопроса, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о назначении осужденной отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат, так как Корнилова совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, а потому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правомерно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение вида исправительного учреждения по усмотрению суда либо ходатайству осужденного, исходя из положений ст. ст.58 УК РФ, не предусмотрено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так довод кассационного представления о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора и в части применения ст.70 УК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку преступление, за которое Корнилова Е.А. осуждена по приговору Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 26.11.2004 года по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ за совершение 13.09.2004 года ею покушения на кражу чужого имущества на общую сумму 666 рублей, в настоящее время декриминализировано, в связи с внесением Федеральным Законом РФ от 16.05.2008 года № 74-ФЗ изменений в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым в примечание внесены изменения. Хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

По указанной причине из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на наличие у Корниловой судимости по приговору от 26.11.2004 года.

Доводы кассационного представления о неверной ссылке в резолютивной части приговора на присоединение в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на назначенному по ст.228 ч.2 УК РФ наказанию, наказания, назначенного по приговору от 26.11.2004 г., является обоснованными, а данная ссылка суда является ошибочной, так как не отбытая часть наказания по данному приговору была присоединена частично приговором от 13.01.2006 г.

В связи с декриминализацией деяния, за которое Корнилова Е.А. осуждена по приговору от 26.11.2004 года срок, на который Корнилова Е.А. условно-досрочно освобождена по приговору от 13.01.2006 года, по которому осужденной было назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 26.11.2004 года, не отбытая часть наказания по приговору от 13.01.2006 года подлежит сокращению не менее, чем на месяц, поскольку по смыслу ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется месяцами.

В связи с сокращением срока не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 13.01.2006 года, с учетом того, что Корнилова Е.А. преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, совершила 17.07.2010 года, период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.01.2006 года на момент совершения Корниловой Е.А. преступления истек, а потому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение Корниловой Е.А. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда, кассационную жалобу оставляет без удовлетворения, а кассационное представления удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 25.10.2010 года в отношении КОРНИЛОВОЙ Е.А. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 26.11.2004 года;

- из резолютивной части приговора исключить указание на применение ст.70 УК РФ.

Считать назначенным Корниловой Е.А. к отбытию наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационные представления удовлетворить частично, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: