Решение

Дело № 1-73/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2011 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Галимова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Колчанова Д.С.,

подсудимого Литовченко В.Н.,

защитника-адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение № от 27 марта 2003 года и ордер № от 09 февраля 2011 года Адвокатской конторы «Лефортово» ( №) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

с участием потерпевшего ФИО6,

при секретаре Бахвалове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Литовченко Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литовченко В.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Литовченко В.Н.), 08 декабря 2010 года, в период времени предшествующий 04 часам 00 минутам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, попросил ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле перевезти имущество к себе домой, при этом он (Литовченко В.Н.) сказал последнему, что перевозимое имущество принадлежит ему, таким образом, введя в заблуждение ФИО4 об истинности своих преступных намерений, так как намеревался похитить данное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, он (Литовченко В.Н.) проследовал на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО4, управляющим автомобилем по рукописной доверенности, к принадлежащему ФИО3 автомобилю, припаркованному по адресу: <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, фургон грузовой, оборудованный холодильной камерой, предназначенной для хранения материальных ценностей, запирающийся на навесной замок, создающий преграду для свободного доступа граждан к находящемуся в холодильной камере имуществу. Во исполнение своего преступного умысла, в этот же день, примерно в 04 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ФИО4 находится в заблуждении об истинности его преступных действий, он (Литовченко В.Н.) при помощи неустановленных следствием металлических ножниц, заранее приготовленных, срезал петли на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, фургон грузовой, на которых висел навесной замок, запирающий двери холодильной камеры фургона, после чего незаконно проникнул в хранилище холодильной камеры вышеуказанного автомобиля. После чего он (Литовченко В.Н.) во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил, вытащив из холодильной камеры принадлежащее ФИО6 5 коробок, не представляющие материальной ценности каждая, с колбасными изделиями: три коробки сосисок <данные изъяты> страна производитель Россия общим весом 31 килограмм 320 грамм, общей стоимостью 4 353 рубля 48 копеек и две коробки сарделек <данные изъяты> страна производитель Россия, общим весом 20 килограмм 330 грамм, общей стоимостью 2 675 рублей 22 копейки, которые сложил на заднее сидение в автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № рус, после чего с места совершения преступления на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО4 скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 028 рублей 70 копеек.

Подсудимый Литовченко В.Н. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при вышеизложенных обстоятельствах признал. Литовченко В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колчанов Д.С. и потерпевший ФИО6 против удовлетворения ходатайства Литовченко В.Н. не возражали.

Поскольку Литовченко В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Литовченко В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Литовченко В.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО6 на общую сумму 7 028 рублей 70 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный ему вред, награжден грамотой за участие в Благотворительной акции в горячих точках на территории Кавказской Республики, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Литовченко В.Н. без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в силу ст. 73 УК РФ.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Литовченко Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Литовченко Василию Николаевичу наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Литовченко Василия Николаевича обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Литовченко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Форд Фокус, темно-серого цвета государственный регистрационный знак № рус, <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7;

- товарную накладную № от 07.12.2010 года на похищенные колбасные изделия, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- три коробки сосисок <данные изъяты>, Россия 00000011819 и две коробки сарделек <данные изъяты> Россия 00000011818 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- автомашину марки <данные изъяты> фургон 2006 года выпуска государственный регистрационный знак № рус, <данные изъяты> - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8;

- навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г.Галимова