Решение

Судья Осипова Н.Ю. дело № 33-20527/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Павленко О.Е., Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станевич А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сарычевой О.А. к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Сарычевой О.А. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

Сарычева О.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк Уралсиб» обосновав его тем, что ( / / ) между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме №. сроком на ( / / ) под №% годовых. В сумму кредита включена комиссия за страхование жизни и здоровья заемщиков в сумме №. Считает, что действия ответчика по возложению обязанности застраховать жизнь и здоровье противоречит действующему законодательству. Просила признать недействительными условия договора потребительского кредита №№ от ( / / ) в части страхования, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в сумме №., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., штраф, компенсацию морального вреда в размере №., судебные расходы и издержки в сумме №.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом, телефонограммы (исх. № 33-20527/2016 от 19.10.2016), представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ( / / ) между ОАО Банк «Уралсиб» (в настоящее время АО «Банк Уралсиб») с одной стороны и Авдюшкиной О.А. (после заключения брака - Сарычева О.А.) с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме №. сроком до ( / / ) включительно с условием уплаты №% годовых.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита от ( / / ) Сарычева О.А. выразила согласие оформить страховой полис страхования жизни и здоровья в страховой компании СК «Уралсиб», просила включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Истец имела возможность отказаться от указанных условий, но отметок, надписей об отказе от указанных услуг не поставила, то есть не отказалась от предоставления указанных дополнительных услуг, напротив, выразила согласие на их получение путем проставления символа «V» в соответствующих графах и указании названия страховой компании.

Вопреки утверждениям истца, кредитный договор №№ от ( / / ) каких-либо условий о страховании жизни и здоровья не содержит. Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями.

В страховом полисе № от ( / / ) истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора страхования и получила на руки экземпляр договора страхования и полиса.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения кредитного договора, заключенного с Сарычевой О.А., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения ей договора страхования. Более того, кредитный договор не содержит условий о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Доказательств того, что Сарычевой О.А. отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ( / / ) истец по своей воле заключила договор страхования с СК «Уралсиб» на срок до ( / / ), лично уплатила страховую премию, что подтверждается квитанцией от ( / / ) на сумму №. (л.д. 42).

Из выписки по счету №№ видно, что Сарычева О.А. ( / / ) досрочно погасила кредит, ( / / ) обратилась с претензией к АО СК «Уралсиб Жизнь» и ПАО «Банк Уралсиб» о возврате страховой премии.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведённой нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от подключения к программе страхования.

Как следует из условий заключённого между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица по любой причине, установления застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-ой группы. Выгодоприобретателем в размере задолженности страхователя по кредитному договору указан ОАО «Уралсиб». В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями в размере суммы, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору признаются наследники застрахованного лица. В случае причинения вреда здоровью застрахованного лица, повлекшего установление инвалидности, страховая выплата в сумме, превышающей страховую выплату над суммой задолженности застрахованного лица по кредитному договору, выплачивается застрахованному лицу. Страховая сумма составляет №. и изменяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Сарычева О.А. обратилась с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ( / / ), т.е. после окончания срока действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами ( / / ), то окончание срока для обращения в суд приходится на ( / / ). Исковое заявление подано Сарычевой О.А. ( / / ), то есть за пределами срока, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункте 32).

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.