Решение

РЕШЕНИЕ

16 марта 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Бесединой С. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г.Москвы Сафьян Е.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г.Москвы от 23.12.2010 г. Беседина С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Беседина С.В. и ее защитник в судебное заседания явились, поддержали апелляционную жалобу, где указали, что вменяемый п. 1. 3 ПДД РФ является общим пунктом правил и не подразумевает санкций; схема, составленная инспектором ДПС, не может являться доказательством поскольку не указано, что автомобиль, который Беседина опережала, не двигался с места; на схеме не указано, что при выезде из дворовой территории, разметка 1.11. отсутствовала; датой составления схемы указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности; в постановление отсутствует указание о наличие защитника; указанный <адрес> протоколе, не может быть местом совершения правонарушения, так как он находится в глубине дворов; считает, что инспектору на момент составления протокола не было известно о факте правонарушения; в протоколе указан номер транспортного средства А 901 МР 97, тогда как она никогда не управляла транспортным средством с таким регистрационным номерным знаком. Просят отменить постановления мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства опросил инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы Копытова АБ. и Тазина А.Н., первый из которых остановил Беседину С.В. и выявил факт свершения ею правонарушения, другой на основании представленных документов и предоставления информации составил протокол об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании показал, что им было остановлено транспортное средство под управлением Бесединой С.В. на Люблинской ул., приблизительно где-то возле <адрес>, он не видел откуда водитель выезжал, но видел сам факт совершения правонарушения, когда Беседина С.В. двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения в сторону Волгоградского проспекта. При этом пояснил, что Беседина С.В. не должна была двигаться параллельно другим транспортным средствам с опережением, так как в полосе движения, должно находиться одно транспортное средство.

ФИО3 показал, что он находился возле <адрес> по Люблинской ул. и видел только факт остановки ФИО2 водителя, после этого его напарник подошел к нему объяснил ситуацию, предоставил документы и на основании этого им был составлен протокол. В протоколе указано транспортное средство, которым управляла Беседина, в настоящий период он точно номер вспомнить не сможет, но ему кажется, что он указал государственный регистрационный знак как А 901 МР 97, но даже если точно сказать не может, то (VIN) точно может указать на то, что транспортное средство принадлежит Бесединой. В протоколе им был указан <адрес>, так как ему так сказал ФИО2, при этом в тот период времени корпуса не было видно.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд, изучив жалобу Бесединой С.В., выслушав, сотрудников ГИБДД, проверив материалы дела, установил, что в протоколе <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что место совершения правонарушения является <адрес>.

Согласно представленной дислокации дорожной разметки по <адрес> имеется разметка 1.1 Приложений № к ПДД РФ.

Беседина С.В. и ее защитник не отрицали, что Беседина С.В. ДД.ММ.ГГГГ. г. в 10. 45 двигалась по Люблинской <адрес> проспекта и совершала опережение транспортных средств, при этом ее остановил инспектор ФИО2, взял документы, передал их инспектору ФИО3, который и составил на нее протокол об административном правонарушении.

Таким образом, было установлено, что Беседина С.В., следовала по <адрес> проспекта в <адрес> на транспортном средстве марки Мазда и в районе <адрес>, корпус 1 в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Маневр не связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст . 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Доводы Бесединой С.В. и ее защитника направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении к Бесединой С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 района «Тектильщики» г.Москвы от 23 декабря 2010 г. о привлечении Бесединой С. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: