Решение

РЕШЕНИЕ

15 марта 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Минасенко Б. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Зенкиной М.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ :

Минасенко Б.С. просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, сотрудников ГИБДД в момент, опережения транспортного средства не было во встречном направлении, также сотрудники ГИБДД на своем транспортном средстве не обгоняли его, а остановили через два километра, после вменяемого места совершения правонарушения, при этом сотрудники ГИБДД не знали, где, на каком участке он якобы совершил правонарушение, а остановив его, сотрудник ГИБДД Петров поехал по пути его движения, устанавливая, где он мог бы нарушить ПДД и затем, написать километраж, таким образом, сотрудники ДПС не видели, пересекал он дорожную разметку 1.1. ПДД РФ. При этом при остановке сотрудники ГИБДД, не представились и не предъявили служебные удостоверения, как они указали в своих рапортах, а предъявили их при настойчивых требованиях, что зафиксировано видеосъемкой. При составлении протокола, ему не были разъяснены его права, не указан свидетель, тогда как ст. 28.2 КоАП РФ ч.1 указано, что в протокол должны вноситься и сведения о свидетелях.

Минасенко Б.С. и его представитель в суд апелляционной инстанции явились и подтвердили доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 16.02.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом не устранены противоречия во времени составления протокола об административном правонарушении, времени совершения правонарушения и временными событиями, указанными в рапорте сотрудников ГИБДД, объяснениях Андреева, письменных объяснениях сотрудников ГИБДД, а также не установлено, почему находясь за 60 метров до места совершения вменяемого правонарушения и в момент совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД не остановили транспортное средство Минасенко сигнально-громкоговорящим устройством на 651 км. 500 метров и не установили километраж.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материал.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 134 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 16.02.2011 г. о привлечении Минасенко Б. С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья