Решение

11-48мс О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Слепцова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 21 февраля 2011г. о возврате искового заявления,

установил:

Слепцов Д.А. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи исковое заявление возвращено, т.к. мировой судья установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Слепцов Д.А. обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с частной жалобой на определение мирового судьи о возврате искового заявления, указывая в ней, что он обращался с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена, тем самым он использовал досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав Слепцова Д.А., изучив материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

Согласно п.п.1 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Предъявляя требования на основании Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец Слепцов Д.А. приложил копию претензии, направленную ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» для досудебного урегулирования возникшего спора.

Таким образом, истцом соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, возникшего с ООО «Евросеть-Ритейл», поэтому выводы мирового судьи о несоблюдении данного порядка необоснованны. То обстоятельство, что претензия ответчиком не удовлетворена и не проведена соответствующая экспертиза, в том числе и в связи с не передачей истцом ответчику товара, не свидетельствует о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а свидетельствует о том, что между сторонами возник спор, который и подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Поскольку мировым судьей при вынесении определения о возврате искового заявления были нарушены нормы процессуального права, то определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

определил;

Определение мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. от 21 февраля 2011г. о возврате Слепцову Д.А. искового заявления отменить.

Исковое заявления возвратить мировому судье для рассмотрения.

Судья