Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Смакотиной Е.Ю. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Филиппенковой М.С.,

установил:

Заявитель - взыскатель по исполнительному производству, на основании которого с Тупика В.Д. в пользу заявителя взысканы алименты.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппенковой М.С., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не приняты меры к надлежащему и своевременному исполнению решения суда, чем нарушены ее права.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Должник Тупик В.Д., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОССП <адрес> находилось исполнительное производство, по которому надлежало взыскать в пользу взыскателя Смакотиной Е.Ю. алименты по исполнительному листу, выданному Ягоднинским районным судом <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии на праве собственности у должника какого-либо имущества, в частности МОТОТРЭР УВД ЮВАО <адрес>, ИФНС № <адрес>, ФРС по Москве, АСР УФМС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование в адрес должника о вызове его для дачи объяснений, с разъяснением ему применения в отношении него принудительных мер в случае уклонения от исполнения решения суда.

Согласно имеющихся ответов установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется, в органах МОТОТРЭР зарегистрированных транспортных средств на имя должника не значится, согласно ответа ИФНС на налоговом учете должник не состоит.

В соответствии с ответом АСР УФМС <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник никогда не был зарегистрирован на территории, входящей в юрисдикцию Кузьминского ОССП <адрес>, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдана заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование в адрес должника.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, Жулебинский бульвар, должник не проживал, по данному адресу проживает иное лицо.

Согласно акта телефонного разговора с сотрудником ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не усматривается со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению решения суда, поскольку ею были вынесены все требования в адрес должника, произведены действия по розыску имущества должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник никогда не проживал на территории, входящей в юрисдикцию Кузьминского ОССП <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении копии дела в другое подразделение по месту жительства и регистрации должника, о чем имеется акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены нормы ФЗ « Об исполнительном производстве», дело окончено по причине направления его в иное подразделение, что не нарушает интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Смакотиной Е.Ю. на бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Филиппенковой М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья