Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 10 марта 2011 г.

Кузьминский районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Никитина Е.А., рассмотрев жалобу Мерзлякова НВ, г. рождения, на постановление мирового судьи судебного участка района г Москвы от 11.11.2010 г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин водитель Мерзляков Н.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>, следовал по <адрес> пр-т в сторону центр, совершил правый поворот на <адрес> пр-д и у <адрес> нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и не было связано с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнута правонарушителем.

Водитель Мерзляков Н.В. просит изменить постановление и переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, т.к. знака 3.1 ПДД РФ не видел, находился на парковке, на тротуаре, за знаком, согласен понести наказание в виде штрафа, просил учесть положение единственного кормильца в семье.

При рассмотрении данного материала мировым судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана объективная оценка доказательств, вид и мера наказания избраны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности нарушителя, которая ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных проступков в виде нарушений Правил дорожного движения.

Водитель допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, что не вызывалось крайней или экстренной необходимостью, не связано с поворотом, разворотом или объездом препятствия. Избирая маршрут следования водитель обязан проявить внимание и руководствоваться установленными знаками, регулирующими дорожное движение Доводы правонарушителя о том, что он не видел знака 3.1 «Въезд запрещен», не изменяют маршрута следования по дороге с односторонним движением во встречном направлении и не исключают оснований привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. они подтверждают проявление невнимательности водителя.

Суд исследовал схему места совершения проступка ( л.д.2), где отражен маршрут следования водителя, направления движения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, где предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы гр. Мерзлякова Н.В. не исключают содеянного и не влияют на состав правонарушения Оснований для изменения квалификации действий нарушителя не установлено.

Водитель Мерзляков Н.В. неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения жалобы из-за нуждаемости в заключении соглашения с адвокатом, однако на ДД.ММ.ГГГГ участие в процессе адвоката не обеспечил и не заключил соглашение на оказание правовой помощи. Ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2 оставлено без удовлетворения, т.к. данное лицо было допрошено в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении протокола, этим доказательствам дана правовая оценка и оснований для переоценке доказательств не имеется. Суд рассматривает жалобу по имеющимся в деле материалам с участием правонарушителя. Оснований для изменения вида наказания лицу, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение Правил дорожного движения, не имеется. Наличие несовершеннолетнего ребенка и отсутствие постоянного места работы не рассматриваются как основания для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1,30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка района Москвы от 11.11.2010 г. о привлечении Мерзлякова НВ к административной ответственности по ст.12.15.ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья :