Решение

2-27мс А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г.Москвы Буркова В.В. от 24 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Бобина Н.А. к Бобину В. А. о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу ___, за период с февраля 2008г. по август 2010г. в размере 47.184 руб. 65 коп., ссылаясь на то, что пользователями жилого помещения они являются вместе с ответчиком, однако ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем данные расходы оплачивает только он, что подтверждается платежными документами.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей неправильно определены значимые для дела обстоятельства, из которых видно, что он также участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.

Истец извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение мирового судьи вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, и содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, стороны являются пользователями жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ___, согласно договору социального найма (л.д.8, 9). Нанимателем является истец, ответчик является братом истца и включен в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Согласно представленных в суд платежных документов об оплате жилья и коммунальных услуг данная оплата в период с февраля 2008г. по август 2010г. производилась истцом.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится на основании единых платежных документов.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Порядок оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не определен. Ответчик самостоятельно не производит расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, то истец как наниматель имеет право требовать от него возмещения произведенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Размер произведенных истцом расходов за период с февраля 2008г. по август 2010г. подтверждается платежными документами. Размер расходов, который истец требует от ответчика, составляет ? часть от данных расходов.

Ответчиком не представлено в суд доказательств о том, что он совместно с истцом производил оплату жилья и коммунальных услуг в период с февраля 2008г. по август 2010г. Доводы ответчика о том, что он передавал деньги истцу, ничем не подтверждены.

Поскольку новых фактов при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении требований истца и апелляционной жалобы ответчика не установлено, решение вынесено без нарушения норм процессуального закона и норм материального права, то оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г.Москвы Буркова В.В. от 24 ноября 2010г. по гражданскому делу по иску Бобина Н.А. к Бобину В.А. о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобина В.А. – без удовлетворения.

Судья