Решение

2-210мс А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011г. Кузьминский районный суд г.Москвы в состаев судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клюшникова П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 133 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Серпокрыл Т.В. по гражданскому делу по иску Петрова А.К. к Клюшникову П.В. о взыскании денежных средств по договорам поручения,

установил:

Истец обратился в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 33.750 руб. по договорам поручения, заключенным между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам поручения в части оплаты вознаграждения за оказанные ему услуги в полном объеме не выполнены.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства 33.750 руб. в соответствии с заключенными между сторонами договорами поручения, а также судебные расходы согласно ст.100 ГПК РФ в размере 30.000 руб.

Ответчик обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей без учета требований о разумности взысканы судебные расходы в размере 30.000 руб., поэтому он просит решение мирового судьи отменить и в этой части вынести новое решение.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, при этом заявив письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение мирового судья является законным, т.к. вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Апелляционная жалоба содержат требования только в части решения суда о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплату услуг представителя истца. При новом рассмотрении дела ответчик, поддерживая доводы апелляционной жалобы, не представил в суд новых доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей решение.

Решение мирового судьи содержит выводы, вытекающие из установленных фактов. В решении отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами. Новых фактов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договорам, заключенными с истцом, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Данные договоры содержат условия исполнения оказываемых истцом услуг ответчику, размер вознаграждения за оказанные услуги, а также порядок выплаты вознаграждения и штрафные санкции в случае одностороннего отказа от исполнения.

Ответчик не отрицал того обстоятельства, что он не уплатил истцу вознаграждение, предусмотренное договорами, в полном объеме. Тогда как судом первой инстанции установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договорам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договорам, заключенным с истцом, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения, что предусмотрено самими договорами, который ответчик подписал, т.е. согласился с их условиями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов согласно ст.100 ГПК РФ мировой судья учел сложность дела, степень участия представителя истца в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству, количества затраченного времени, в связи с чем обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов не имеется.

Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом того, что судебных заседаний было проведено два, одно из которых было отложено из-за неявки в суд ответчика, при этом представитель истца по доверенности присутствовал в обоих судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы согласно ст.100 ГПК РФ в размере 7.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 100, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Серпокрыл Т.В. от 16 сентября 2010г. по гражданскому делу по иску Петрова А.К. к Клюшникову П.В. о взыскании денежных средств по договорам поручения оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшникова П.В. – без удовлетворения.

Взыскать с Клюшникова П.В. в пользу Петрова А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

Судья