Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пермина Леонида Владимировича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, ОАО « <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в ОАО « <данные изъяты>» (в настоящее время ОАО « <данные изъяты>») ему, как работнику данного общества, было предоставлено койко-место в общежитии по указанному выше адресу, а в последующем - однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты>. В ОАО « <данные изъяты>» истец проработал в течение <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии по инвалидности и по возрасту. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в однокомнатной <адрес> по указанному адресу и несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе, и по оплате жилья, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ года. В досудебном порядке он обращался в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения с целью его последующей приватизации, однако получил отказ, так как вышеуказанное жилое помещение имеет статус общежития и не является собственностью <адрес>, в связи с чем не подлежит приватизации. Истец, считая, что с ним фактически заключен договор социального найма на вышеназванную квартиру, предоставленное ему жилое помещение не отвечает признакам общежития, а потому подлежит передаче в муниципальную собственность, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Истец и его представитель Федорук В.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> Ткаченко Т.П., действующая на основании доверенности, а также представители ответчика ОАО « <данные изъяты>», действующие по доверенности Савельев Л.Н. и Ковалев С.В. в судебном заседании заявленные требования оставили на усмотрение суда. В то же время представители ОАО « <данные изъяты>» пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорное жилое помещение не подлежит приватизации, т.к. находится в общежитии. Кроме того, истцу было предоставлено койко-место, а не изолированное жилое помещение (квартира, комната), а потому в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ приватизации не подлежит.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1992 года находится в хозяйственном ведении и управлении ОАО « <данные изъяты>» и используется в качестве общежития (л.д.л.д. 50-52). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из копии трудовой книжки истца он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, преобразованного в 1993 году в Акционерное общество открытого типа фирму « <данные изъяты>», а в 1999 году – в ОАО « <данные изъяты>» (л.д. 110-112).

В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО « <данные изъяты>» преобразовано в ОАО « <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и копией Устава ОАО « <данные изъяты>» (л.д.л.д. 54-97).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ, как работнику ОАО « <данные изъяты>», было предоставлено <данные изъяты> кв. метров (койко-место) в общежитии по адресу: <адрес>, а в дальнейшем – отдельная однокомнатная квартира № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д. 37-38).

Истец зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу, постоянно в ней проживает, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.л.д. 27-31).

Решением общественной жилищной комиссии при главе Управы № от ДД.ММ.ГГГГ Пермин Л.В. принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 20).

Истец ранее право приватизации жилого помещения не использовал, что следует из выписки из домовой книги, а также сообщения Управления Росреестра по <данные изъяты>, ДЖП и ЖФ <адрес>.

Истец в досудебном порядке обращался в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма с правом последующей приватизации занимаемого жилого помещения. Однако в заключении договора найма истцу было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не учтено в Реестре объектов собственности <адрес> (л.д. 23).

Учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от него обстоятельствам свое право реализовать не может, а потому за Перминым Л.В. должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Перминым Леонидом Владимировичем право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для регистрации за Перминым Леонидом Владимировичем права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в Едином государственнос реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.

Судья: Л.Г.Лось