Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Полковникове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/10

по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Бабасянц Н.В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице представителя по доверенности Деменцова В.В. обратился в суд с иском к Бабасянц Н.В. о взыскании задолженности по договору № SAММСРВ000500304564 от 2 октября 2006 года о предоставлении кредитной карты и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 136253 руб. 46 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 46081 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 61026 руб. 89 коп., задолженность по комиссии за пользование кредитом в сумме 20275 руб. 64 коп., штраф (фиксированную часть) в сумме 2500 руб. и штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 6369 руб. 21 коп., мотивируя свои требования тем, что 2 октября 2006 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бабасянц Н.В. был заключен договор № SAММСРВ000500304564 о предоставлении кредитной карты. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий договора Бабасянц Н.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Мохова Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабасянц Н.В. и ее представитель по доверенности Хрусталёва Р.И. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что Бабасянц Н.В. состоит на учете в ПНД № 4, денежные средств на погашение задолженности у нее не имеются. В судебном заседании 17 сентября 2010 года Бабасянц Н.В. пояснила, что ее молодой человек взял у нее деньги, карту и уехал в Чебоксары.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Бабасянц Н.В., представителя ответчика, исследовав заключение комиссии экспертов № 998-4, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению со снижением требуемого штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 2 октября 2006 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бабасянц Н.В. был заключен договор № SAММСРВ000500304564 о предоставлении кредитной карты. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Бабасянц Н.В. была ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявление об обязательстве неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы. Истец выпустил на имя Бабасянц Н.В. карту № сроком до октября 2008 года и открыл ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита. В период с 11 октября 2006 по 12 октября 2006 года с указанного счета были сняты через банкомат наличные денежные средств с использованием карты, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету (л.д.66-69). Согласно прилагаемого расчета задолженности по договору Бабасянц Н.В. имеет задолженность перед истцом в сумме 136253 руб. 46 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 46081 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 61026 руб. 89 коп., задолженность по комиссии за пользование кредитом в сумме 20275 руб. 64 коп., штраф (фиксированную часть) в сумме 2500 руб. и штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 6369 руб. 21 коп..

В соответствии с Условиями предоставления карты за нарушение сроков оплат, в случае совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита, а также в случаях возникновения сверхлимитной задолженности, банк осуществляет начисление процентов, плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 46081 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 61026 руб. 89 коп., задолженность по комиссии за пользование кредитом в сумме 20275 руб. 64 коп.. Что касается требований о взыскании штрафа (фиксированную часть) в сумме 2500 руб. и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме 6369 руб. 21 коп, то суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа до 887 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3148 руб. 14 коп. пропорционально размеру взысканной суммы.

Доводы Бабасянц Н.В. о том, что на момент заключения договора она не отдавала отчет своим действиями и не руководила ими, опровергается заключением комиссии экспертов № 998-4 Отделения АСПЭК при Психиатрической клинической больнице № 1 им. Н.А. Алексеева от 25 ноября 2010 года, согласно которому решить вопрос о способности Бабасянц Н.В. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных о ее психическом состоянии в интересующий суд период (л.д.83-85). При этом суд учитывает, что в силу закона разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Бабасянц Н.В. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Бабасянц Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в сумме 46081 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 61026 руб. 89 коп., задолженность по комиссии за пользование кредитом в сумме 20275 руб. 64 коп., штраф в сумме 887 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3148 руб. 14 коп..

Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья