Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Семенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/10

по иску Плакуновой И.К. к Государственному учреждению «Инженерная служба Головинского района» об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плакунова И.К. являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Плакунова И.К. обратились в суд с иском, в котором просит обязать ответчика производить начисления платежей за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, начиная с июня 2010 года по тарифу 9 руб. за квадратный метр площади жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что у неё отсутствует вторичная жилая площадь. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Истица Плакунова И.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что неверные начисления производились в период с июня по сентябрь 2010 года, до момента когда собственником всей квартиры стал её сын Ефремов Л.В.

Представители ответчика ГУ г. Москвы «Инженерная служба Головинского района» по доверенности Макарова И.А. и Зайцева И.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что начисления за указанный истицей период производились согласно полученной из Управления Росреестра России информации о наличии в собственности Плакуновой И.К. нескольких жилых помещений.

3-е лицо Ефремов Л.В. в судебном заседании исковые требования Плакуновой И.К. поддержал.

Суд, выслушав стороны и 3-е лицо, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

Признания права;

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Самозащиты права;

Присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Возмещения убытков; взыскания неустойки;

Компенсации морального вреда;

Прекращения или изменения правоотношения;

Неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истицы, подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителями ответчиков, в период с июня по сентябрь 2010 года, включительно, жилищно-коммунальные платежи по позиции содержание и ремонт жилого помещения начислялись на приходящиеся на долю истицы 43,46 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, по тарифу 22,92 руб. за 1 кв.м.

Возражая против удовлетворения иска представители ответчика пояснили, что начисление по тарифу 22,92 руб. за 1 кв.м произведено в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 01 декабря 2009 года № 1294 (пункт 10 приложения )на основании справки, полученной из Управления Росреестра о наличии в собственности Плакуновой И.К. трех объектов жилищного фонда, расположенных по адресам : <адрес>

Вместе с тем, как усматривается из представленного истицей свидетельства о государственной регистрации права, строение 1 и строение 2, расположенные по адресу: <адрес>, как объект права собственности представляют собой жилое строение временного проживания ( копия свидетельств, л.д.8,9).

При таких обстоятельствах, очевидно необоснованным является начисление жилищно-коммунальных платежей по позиции содержание и ремонт жилого помещения на приходящиеся на долю истицы 43,46 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, по тарифу 22,92 руб. за 1 кв.м, и в расчетах подлежит применению тариф 9 руб. за 1 кв.м, поскольку в рассматриваемый период Плакунова И.К. являлась собственником доли единственного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а садовый дом ( дача) к таковым не относится.

Ссылки представителей ответчика на то, что на момент создания единых платежных документов за спорный период, ГУ г. Москвы исходил из справки, в которой не указаны характеристики объектов недвижимости Плакуновой И.К., суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, так как в судебном заседании из объяснений сторон было установлено, что истицей в ГУ г. Москвы «ИС Головинского района» были представлены ксерокопии свидетельств о государственной регистрации дачных строений, однако перерасчет так и не произведен.

Доводы о том, что долг истицы по позиции содержание и ремонт жилого помещения за период с июня по сентябрь 2010 года списан не имеют правового значения для рассматриваемого дела, кроме того, правомерность такого списания вызывает сомнение, как не основанное на нормах права.

Учитывая необоснованность возражений ответчика относительно исковых требований Плакуновой И.К. в части необходимости произвести перерасчет ошибочных начислений за июнь- сентябрь 2010 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования Плакуновой И.К. об обязании произвести перерасчет за период с июня по сентябрь 2010 года, включительно, подлежащими удовлетворению.

Требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в рамках возникших между сторонами правоотношений не основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, а потому в этой части исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать Государственное учреждение г.Москвы «Инженерная служба Головинского района» произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей Плакуновой И.К. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, по позиции «Услуги по содержанию и ремонту жилого помещения» за период с июня по сентябрь 2010 года, включительно, как с собственника единственного жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через подачу кассационной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: