Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 марта 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лопаткиной А.С. при секретаре Морозовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/11 по иску Брагинского Р.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о взыскании невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Брагинский Р.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 10) о взыскании невыплаченной пенсии с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя требование тем, что 09.04.2008 года состоялось решение Перовского районного суда г.Москвы, которым ГУ-ГУ ПФР № 10 обязано выплатить истцу неполученную пенсию по старости с учетом индексации за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года. Однако, перечисленные истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не соответствуют пенсии за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года с учетом индексации. Кроме того, решение Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года исполнено несвоевременно. Задолженность по пенсии с учетом индексации за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года не погашена до настоящего времени. В результате инфляции своевременно не выплаченные истцу денежные суммы значительно утратили свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денежных сумм является убытками истца, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть истцу полностью компенсированы.

Истец Брагинский Р.П. и его представитель Шершакова Г.М. в судебное заседание явились; уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 Мезенцева С.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что индексация государственных пенсий проводится путем принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации и не может осуществляться на основании решения суда. При взыскании средств по решению суда в пользу одного пенсионера нарушаются права других пенсионеров, срок выплаты пенсий которым будет отодвинут.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Индексация денежных сумм, утративших в результате инфляции свою покупательную способность, представляет собой один из способов возмещения убытков, понесенных в результате обесценения денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Брагинскому Р.П. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии производилась Перовским РОСО, а с июня 1995 года УСЗН района Вешняки г.Москвы. Выплата истцу пенсии осуществлялась до 31.10.1994 года, 01.05.1996 года пенсионное дело истца было закрыто УСЗН района Вешняки г.Москвы в связи с длительным неполучением пенсии. Выплата истцу пенсии была возобновлена с 01.01.2005 года ГУ-ГУ ПФР № 10.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года, вступившим в законную силу 21.04.2008 года, постановлено:

Признать действия УСЗН района Вешняки г.Москвы по приостановлению выплаты Брагинскому Р.П. пенсии незаконными.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 10 выплатить Брагинскому Р.П. неполученную пенсию по старости с учетом индексации за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года.

10.06.2009 года во исполнение решения Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года Брагинскому Р.П. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается копией сберкнижки (л.д. 26-27) и не оспаривается ответчиком.

Однако, при выплате истцу Брагинскому Р.П. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет пенсии за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года, ответчиком ГУ-ГУ ПФР № 10 не было учтено, что недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Так, в частности, пенсия, рассчитанная и выплаченная ГУ-ГУ ПФР № 10 после вынесения решения Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года, за ноябрь 1994 года в сумме <данные изъяты> руб., за декабрь 1994 года - <данные изъяты> руб., за январь 1995 года - <данные изъяты> руб., за февраль 1995 года - <данные изъяты> руб. и т.п. не соответствует уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения пенсионным органом своего обязательства (10.06.2009 года).

При таких данных, недоплаченная пенсия за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года подлежит индексации.

Суд отмечает, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с пенсионного органа, это не увеличение размера пенсии, а лишь механизм приведения в соответствие суммы пенсии уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Подобная индексация не носит характер правовой ответственности и не зависит от виновной либо невиновной невыплаты пенсии, а выступает в качестве гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных средств, полагающихся истцу.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике 25 марта 2002 года № 23 утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Таким образом, индексацию несвоевременно полученных денежных сумм пенсии необходимо проводить исходя из индекса роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции и наиболее защищают и восстанавливают покупательскую способность денежных сумм.

Индексация недоплаченной пенсии производится за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года, то есть период несвоевременной выплаты пенсии, следующим образом:

Таким образом, сумма полагавшейся Брагинскому Р.П. пенсии за период с 01.11.1994 года по 31.12.2004 года учетом индексации составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Соответственно, сумма недоплаченной истцу пенсии с учетом индексации составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т. е. разницу между полагавшейся и фактически выплаченной пенсией ( <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Указанная сумма в размере 148 334 руб. 42 коп., как показано ранее, является недоплаченной истцу пенсией с учетом индексации, которая подлежала выплате пенсионным органом на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года, однако не выплачена до настоящего времени и в силу инфляционных процессов также утратила свою покупательскую способность, поэтому подлежит взысканию с сохранением покупательной способности денежных средств, т.е. с учетом индекса потребительских цен с мая 2008 года, т. е. месяца, следующего за месяцем вступления решения в законную силу, по настоящее время.

Соответственно, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в счет индексации невыплаченной своевременно недоплаченной пенсии составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Неисполнение решения Перовского районного суда г.Москвы от 09.04.2008 года, вступившего в законную силу 21.04.2008 года, продолжалось с 21.04.2008 года по 09.06.2010 года.

Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен и стоимости жизни.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда:

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в счет индексации присужденной взыскателю по решению суда денежной суммы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Доводы ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 о нарушении прав других пенсионеров при взыскании денежных средств по решению суда в пользу Брагинского Р.П. судом во внимание не принимаются, поскольку для защиты собственных интересов истец вправе использовать правовые средства, гарантированные ему действующим законодательством. Судом рассмотрен индивидуальный пенсионный спор, с конкретными участниками пенсионных правоотношений, решение по которому прав и законных интересов других пенсионеров нарушать не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брагинского Р.П. о взыскании невыплаченной пенсии с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

Дополнительно, в порядке ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчиком ГУ-ГУ ПФР № 10 подано ходатайство о применении к истцу и его представителю мер, установленных ст. 99 ГПК РФ, в виде взыскания компенсации за фактическую потерю времени в результате систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Указанное ходатайство ГУ-ГУ ПФР № 10 удовлетворению не подлежит, так как доказательств противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела и систематического характера этих действий ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области в пользу Брагинского Р.П. невыплаченную пенсию с учетом индексации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Лопаткина