Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Хорчевой А.В.

с участием представителя истца Зуева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Дроздову Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Дроздову Ю.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Дроздовым Ю.В. 30 октября 2008г. был заключен договор займа № по условиям которого Дроздову Ю.В. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 26% годовых, на срок по 29.10.2010г. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дроздов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен судом по месту своей регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному суду месту жительства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1.1 договора займа № от 30.10.2008г., заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Дроздовым Ю.В. (Заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 29.10.2010г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 26 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Как следует из платежного поручения № от 31.10.2008г. ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило Дроздову Ю.В. по договору займа от 30.10.2008г. № <данные изъяты> руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от 30.10.2008г. № по состоянию на 24.08.2010г. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30.10.2008г. № по состоянию на 24.08.2010г. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дроздова Ю.В. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность по договору займа от 30.10.2008г. № в размере:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Дроздова Ю.В. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова