Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/11 по иску Матюхиной Е.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Матюхина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 апреля 2006 года между нею и ответчиком ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата до 04 апреля 2011 года под 12,5% годовых. Указанным кредитным договором на истца возложено также обязательство по оплате комиссии за ведение текущего (ссудного) счета, что не является самостоятельной банковской услугой и нарушает ее права как потребителя.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 04 апреля 2006 года, предусматривающие возложение на нее обязанности по оплате комиссии за ведение текущего (ссудного) счета, взыскав с ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в свою пользу излишне уплаченную ею денежную сумму, а также расторгнуть кредитный договор на основании ст. 404 ГК РФ, признав вину кредитора в ненадлежащем исполнении обязательств.

Истец Матюхина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Жуков А.М., действующий на основании доверенности № от 11 марта 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным им в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска Матюхиной Е.А. отказать, в связи с пропуском ею срока исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Матюхиной Е.А. надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Матюхиной Е.А. заключен кредитный договор № (л.д. 9-15), в соответствии с п. 1.1 которого он является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, указанной в п. 1.2, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля.

Представитель ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» в ходе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что исполнение сделки началось в дату выдачи кредита 04 апреля 2006 года, первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил от истца 04 мая 2006 года. Таким образом, с момента заключения кредитного договора и предъявления иска Матюхиной Е.А. прошло больше трех лет, в связи с чем представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав Матюхиной Е.А. в удовлетворении ее исковых требований.

Заявление представителя ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока для защиты нарушенного права в силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ у истца по настоящему делу началось с момента заключения кредитного договора №, поскольку Матюхина Е.А. знала об обстоятельствах, являющихся, по ее мнению, основаниями для признания сделки недействительной в части включения в нее условий, предусматривающих взыскание комиссий, подписывая указанный договор и являясь его стороной.

Кредитный договор № заключен между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Матюхиной Е.А., как указано выше, 04 апреля 2006 года, настоящий иск предъявлен в суд 15 декабря 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, требования Матюхиной Е.А. к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» предъявлены истцом за пределами как специального, так и общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Матюхиной Е.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Столичное кредитное товарищество» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья Н.П. Калинина