РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Карповой В.С.,

с участием представителя истца Мартенюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/11 по иску Тульчинской А.Д. к Тульчинскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тульчинская А.Д. обратилась в суд с иском о признании Тульчинского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования она обосновывала тем, что ответчик на указанной жилой площади не проживает с 1989 года, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвует. Ответчик находится за пределами Российской Федерации, его фактическое место жительства истцу не известно.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 02.03.2010 года в удовлетворении иска Тульчинской А.Д. к Тульчинскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2010 года решение Басманного районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 17 декабря 2010 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 02 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г.Москвы от 08 июня 2010 года отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в Басманный суд г.Москвы.

Представитель истца Тульчинской А.Д. - Мартенюк А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тульчинский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно выписки из домовой книги дома № по <адрес> Тульчинский А.В. с 02 февраля 1988 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9).

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы и ОУФМС России по г.Москве, не явились, о дате и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неявку ответчика Тульчинского А.В. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Тульчинского А.В.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей 3-х лиц Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы, Отделения района «Басманный» отдела УФМС России по Москве в ЦАО, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрения дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тульчинской А.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Тульчинская А.Д., Тульчинский А.В. зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Тульчинским А.В. и Тульчинской А.Д. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы произведена запись № (л.д.42).

В соответствии с копией финансово лицевого счета и выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Тульчинская А.Д. и Тульчинский А.В. (л.д.8-9).

Тульчинская А.Д. указывает на то, что с 2006 г. самостоятельно производит оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными квитанциями. Решением мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы от 08.09.2009 г. с Тульчинского А.В. в пользу Тульчинской А.Д. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2006 г. по июль 2009 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

По сообщению Управления ЗАГС города Москвы записи актов о смерти с 01.01.1989 г., заключении брака, перемене имени с 01.01.1990 г. по 21.10.2009 г. в отношении Тульчинского А.В. в архивах органов ЗАГС г. Москвы не обнаружены.

По сообщению УФМС России по г. Москве № от 06.11.2009 г. Тульчинский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> (л.д.56).

По сообщению ГП № г. Москвы в реестре пациентов Тульчинский А.В. не значится, за получением медицинской помощи амбулаторно не обращался, амбулаторной карты нет (л.д.82).

В ходе судебного заседания с согласия представителя истца были оглашены показания допрошенных в судебном заседании 26 ноября 2009 года свидетелей.

Свидетель ФИО1 показала, что знакома с Тульчинской А.Д. с 1989 г., супруга ее не видела, не знакома с ним. С 1989 г. посещала квартиру истца примерно один раз в два года, однако мужских вещей в квартире не видела, Тульчинская А.Д. ничего о своем супруге не рассказывала (60 оборотная сторона - 61).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с Тульчинской А.Д. знаком около 20 лет, знал, что истица состоит в браке, но ее супруга никогда не видел. В квартиру истца свидетель приходил, мужских вещей не видел, однако больше общение с Тульчинской А.Д. происходило на улице, вместе гуляли, темы, связанные с супругом, не обсуждали (л.д.61).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с Тульчинской А.А. До 1990 г. в квартире по адресу: <адрес>, видел молодого человека Аркадия, однако лично знаком с ним не был. С 1990 г. свидетель часто посещал квартиру истца, однако Аркадия не видел. С 1994 г. свидетель проживет в квартире по адресу: <адрес>, Тульчинского А.В. не видел (л.д.61 оборотная сторона).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 1994 г., она проживает по адресу: <адрес>, одна, мужских вещей в квартире нет, о супруге истца никаких разговоров не было (л.д.62).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания даны объективные, согласуются между собой и не противоречат собранным доказательствам по делу.

Таким образом, судом установлено, что Тульчинский А.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, место его фактического проживания неизвестно.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г. часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поскольку ответчик в течение 20 лет не пользуется квартирой, из которой выехал в конце 1989 года, а сохраняет в ней лишь регистрацию, что не может служить доказательством о временном характере отсутствия ответчика, то данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Тульчинского А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, а именно неоплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Так как ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения, выехав с занимаемой площади в другое место жительство, которое в настоящий момент не известно, то суд приходит к выводу о том, что Тульчинский А.В. утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что Тульчинский А.В. из квартиры выехал против своей воли, а Тульчинская А.Д. чинила ответчику препятствия в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться спорной жилой площадью, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик Тульчинский А.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тульчинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Тульчинского А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Демидович