Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/11 по иску Жукова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2009 года он заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ООО «СК «АМКОполис», оплатив страховую премию в полном объеме в установленные сроки. 17 декабря 2009 года в результате наезда на препятствие автомобиль истца марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем Жуков А.В. представил в ООО «СК «АМКОполис» все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Сумма, утвержденная страховщиком к выплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Горбунов С.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части суммы страхового возмещения, просил взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ООО «СК «АМКОполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил платежное поручение № от 10 декабря 2010 года, подтверждающее выплату истцу суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет частичного страхового возмещения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 февраля 2009 года между Жуковым А.В. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «« <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Страхование осуществлялось от рисков «Ущерб ТС» и «Хищение ТС», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по названным рискам, что было отражено в Договоре.

Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится по счету СТОА, выбранной страхователем, без учета износа, коэффициент выплат - 100 % от суммы ущерба.

Выгодоприобретателем по Договору являлся ОАО « <данные изъяты>» в части суммы непогашенного кредита и процентов по кредитному договору №, заключенному 19 февраля 2008 года между Жуковым А.В. и ОАО « <данные изъяты>» (л.д. 35).

Согласно договору залога № от 19 февраля 2008 года, в целях обеспечения указанного кредитного договора истец передал в залог ОАО « <данные изъяты>» автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 36).

В период действия Договора 17 декабря 2009 года в результате наезда на препятствие автомобиль истца марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 37, 38, 39), в связи с чем Жуков А.В. представил в ООО «СК «АМКОполис» все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Согласно заявлению ОАО « <данные изъяты>» от 18 февраля 2010 года, Жуковым А.В. выполнены обязательства по кредитному договору № от 19 февраля 2008 года (л.д. 40).

ООО «СК «АМКОполис» был составлен страховой акт №, согласно которому сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению № от 10 декабря 2010 года, ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет частичной выплаты страхового возмещения по указанному акту сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «АМКОполис»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 рабочих дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая Жуковым А.В. выполнены условия договора, а именно: он предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения в полном объеме не оплачивает, перечислив истцу лишь сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Поскольку ООО «СК «АМКОполис» не представлено доказательств, подтверждающих полную выплату Жукову А.В. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Жуков А.В. учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41-43, 44).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя Жукова А.В. в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Жукова А.В. расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Жукова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.