Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быковского Николая Борисовича к Наумовой Екатерине Валерьевне о взыскании долга по расписке

установил:

Истец Быковский Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику Наумовой Е.В. о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика долг в размере № рублей – № сумма основного долга, № сумма процентов за пользование заемными средствами, № рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, № рублей оплата услуг представителя, и возврат госпошлины в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наумова Е.В. получила от истца Быковского Н.Б. денежные средства в размере № рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа Компаний «РЕЛИЗ» и гражданкой Наумовой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере №, рублей, факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Наумовой Е.В. ЗАО «Группа Компаний «РЕЛИЗ» уступила свой долг Быковскому Н.Б.. Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства, Наумова Е.В. не исполнила. Истец неоднократно обращался к Наумовой Е.В. с требованием исполнить обязательства по распискам, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца по доверенности Амирагов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что они пытались решить вопрос с ответчиком о возврате долга, однако денежные средства ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не вернула.

Ответчик Наумова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой по адресу регистрации, заявления об отложении дела, свои возражения суду не предоставила.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд признает неявку ответчика – неуважительной, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствии ответчика Наумовой Е.В.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Быковского Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наумова Е.В. получила от истца Быковского Н.Б. денежные средства в размере № рублей, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа Компаний «РЕЛИЗ» и гражданкой Наумовой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому Истец передал ответчику в долг денежные средства в размере №, рублей, факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Наумовой Е.В. ЗАО «Группа Компаний «РЕЛИЗ» уступила свой долг Быковскому Н.Б.. Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства, Наумова Е.В. не исполнила. Истец неоднократно обращался к Наумовой Е.В. с требованием исполнить обязательства по распискам, однако денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Амирагов А.В. ответчик Наумова Е.В. в срок, установленный в расписке по возврату долга, свои обязательства не исполнила, претензия об исполнении обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, до настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения договоров между сторонами подтвержден расписками, предоставленной представителем истца в распоряжении суда, исследованной в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик, получив от истца денежные средства, приняла на себя соответствующие обязательства по возврату данной суммы и процентов.

Однако, как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Подлежит взысканию с Наумовой Е.В. в пользу Быковского Н.Б. сумму № рублей, из которых – № сумма основного долга, № сумма процентов за пользование заемными средствами, № рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, и возврат госпошлины в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Наумовой Е.В. в пользу Быковского Н.Б. судебные расходы в размере № рублей.

Всего подлежит взысканию с Наумовой Е.В. в пользу Быковского Н.Б. 300240, 00 и возврат госпошлины в сумме 5302,41 рублей = № рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 167, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наумовой Екатерины Валерьевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>) в пользу Быковского Николая Борисовича 300240,00 рублей и возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего №

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено26. 01.2011г