Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Марии Александровны к Мараничеву Михаилу Александровичу, Газизову С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мараничеву М.А., Газизову С.Ю. и просит суд: 1) расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, м/р Луговая, садовое товарищество «Нива», шестая улица <адрес>, заключенный между Яковлевой М.А., Мараничевым М.А. и Газизовым С.Ю.; 2) Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно денежные средства в сумме: № рублей - полученных денежных средств по договору; № рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; № рублей – неустойку за нарушение сроков производства работ по договору; 3) взыскать с пользу истицы с Газизова С.Ю. № рублей в счет возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и затраты по оплате госпошлины в сумме 1989, 60 рублей; 4) взыскать в пользу истицы с ответчиков расходы на оплату госпошлины 23415, 38 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с физическими лицами: Мараничевым М.А., Газизовым С.Ю. на проведение ремонтно-отделочных работ домовладения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, м/р Луговая, садовое товарищество «Нива», шестая улица <адрес> на сумму № рублей сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Ответчики убедили истицу, что им необходимо заранее заказать и оплатить строительные материалы на выполнение ремонтно-отделочных работ. Передача денежных средств была оформлена расписками на общую сумму № рублей. Однако ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от возврата денежных средств, полученных от истицы, отказываются. Неустойка за нарушение сроков производства работ составила № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – № рублей. Также истец указывает, что ответчик Газизов С.Ю. получил сумму № долларов США ДД.ММ.ГГГГ ( № рублей) в долг у истицы под расписку, данная сумма до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца по доверенности Доценко И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мараничева М.А. по доверенности Фомичев А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные объяснения на иск.

Ответчик Газизов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Как видно из материалов дела, ответчик Газизов С.Ю. не явился в судебное заседание по вызову суда трижды 13 января,01 февраля,01 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газизов С.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Суд признает неявку Газизова С.Ю. в суд неуважительной.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевой М.А. с одной стороны и Газизовым С.Ю., Мараничевым М.А. с другой стороны был заключен договор на предмет выполнения строительно-отделочных работ, перечисленных в п. 1.2. договора (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 2350000 рублей. Оплата по договору осуществляется поэтапно. Согласно п. 4.2. настоящего договора, срок выполнения ремонтно-отделочных работ устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Истец передала ответчикам денежные средства в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей на строительные работы (черновые стройматериалы) Газизову С.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ – № долларов США (предоплата в размере 50% от стоимости договора) Мараничеву М.А.; ДД.ММ.ГГГГ – 17500 долларов США для оплаты окон и материал для крыши Мараничеву М.А.; ДД.ММ.ГГГГ – № долларов США Газизову С.Ю.; ДД.ММ.ГГГГ - 18000 долларов США Газизову С.Ю. данные обстоятельства подтверждаются расписками, написанными ответчиками собственноручно (л.д. 13-16, 18).

Представитель ответчика Мараничева М.А. в судебном заседании факт написания указанных расписок не оспаривал. Таким образом, у суда нет оснований не доверять документам, представленным истицей. Доводы представителя Мараничева М.А. о том, что им исполнены свои обязательства перед Яковлевой М.А. по закупке и доставке строительных материалов не подтверждены какими-либо доказательствами. Тот факт, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиками, не имеет нотариально удостоверенной формы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ является фактически договором подряда, то форма договора подряда подчиняется общим правилам о форме сделок. Договор между сторонами заключен в простой письменной форме. Закон содержит исчерпывающий перечень договоров, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, а также предусматривает возможность сторонам самим определить нотариальное удостоверение договора, если об этом не сказано в законе. Таким образом, суд не находит основания для признания сделки ничтожной.

Суд установил, что Мараничеву М.А. были выплачены истицей денежные средства в общем размере № долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мараничева М.А. в пользу Яковлевой М.А. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков производства работ по договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. Размер неустойки за нарушение сроков производства работ по договору составляет № рублей, возврат госпошлины в сумме № рублей. Итого, подлежит взыскания с Мараничева М.А. в пользу Яковлевой М.А. № рублей.

Суд также установил, что Газизову С.Ю. были выплачены денежные средства истицей за производство работ по договору в общей сумме № долларов США и № рублей, что эквивалентно № рублей.

Также в материалах дела имеется расписка (л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Газизов С.Ю. взял у истицы в долг денежные средства в размере 12600 долларов США, что эквивалентно 387749, 88 рублей. Указанную сумму Газизов С.Ю. обязался возвратить истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства Яковлевой М.А. возвращены не были.

Таким образом, подлежат взысканию с Газизова С.Ю. в пользу Яковлевой М.А. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, также денежные средства в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего № рублей, а также неустойка в связи с нарушением обязательств по договору займа в размере № рублей, всего № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности суд считает необходимым отказать, т.к. в соответствии со ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарной ответственности ответчиков не возникает.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с.ст. 421, 450-453, 807-811 ГПК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яковлевой Марией Александровной и Мараничевым Михаилом Александровичем, Газизовым Сергеем Юлаевичем.

Взыскать с Мараничева Михаила Александровича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Яковлевой Марии Александровны № рублей и возврат госпошлины № рублей, всего № (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять), № рублей.

Взыскать с Газизова С.Ю. в пользу Яковлевой Марии Александровны 3312 17, 78 рублей и возврат госпошлины 14356, 08 рублей, всего №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ