Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/11 по заявлению Подгорбунской Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Подгорбунская Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований Подгорбунская Л.С. указала, что нереализованное имущество должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, было незаконно передано судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. взыскателю Русаковой Н.В., а именно: по заниженной цене и без учета очередности поступления исполнительных листов на исполнение.

Заявитель Подгорбунская Л.С. и ее представитель Клундук В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что 11 октября 2010 года от взыскателя Русаковой Н.В. поступило заявление с приложением копии определения Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО1 на Русакову Н.В., в связи с чем на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в отдел судебных приставов предложено взыскателю Русаковой Н.В. по цене на 25% ниже его стоимости, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Заинтересованное лицо Русакова Н.В. и ее представитель Бекетов А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, поддержав доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление Подгорбунской Л.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Басманном районном отделе судебных приставов УФССП по Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство № на основании 42-х исполнительных листов, выданных Басманным районным судом города Москвы, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в пользу физических лиц и государства.

В ходе проверки имущественного положения организации-должника в рамках указанного сводного исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее ПК «Департамент народной ипотеки и строительства», в том числе и квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Квартира), на которую наложен арест, а затем она оценена и передана на реализацию.

В соответствии с протоколом № от 11 октября 2010 года вторичные торги по продаже Квартиры признаны на заседании комиссии несостоявшимися в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 48).

18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. в адрес взыскателя по вышеуказанному сводному исполнительному производству Русаковой Н.В. направлено предложение оставить за собой Квартиру по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией (л.д. 51).

Взыскатель Русакова Н.В. на данное предложение ответила согласием, указав при этом, что общая сумма задолженности перед ней со стороны ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 52).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года и Акту приема-передачи имущества, нереализованное имущество должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в виде Квартиры передано взыскателю Русаковой Н.В. по цене на 25% ниже его стоимости, указной в постановлении об оценке, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 53-54, 55-56).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в отношении должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в Басманный районный отдел судебных приставов УФССП по Москве первой в реестре взыскателей числилась ФИО1

Однако на основании определения Басманного районного суда города Москвы от 19 мая 2010 года произведена замена в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, рассмотренному 09 ноября 2007 года, стороны взыскателя ФИО1 на Русакову Н.В. в части взыскания с ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 49-50).

При этом общая сумма задолженности ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» перед взыскателем Русаковой Н.В. с учетом заключенных между нею и другими взыскателями соглашений о переуступке права требования по исполнительным листам на момент направления ей судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. предложения оставить за собой нереализованное имущество составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки при стоимости квартиры <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктами 12-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н., выразившиеся в передаче нереализованного имущества в виде Квартиры взыскателю Русаковой Н.В. в рамках сводного исполнительного производства № по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства», осуществлены в соответствии с требованиями частей 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. установленной ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры реализации имущества должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» в виде Квартиры, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и свобод данными действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя правом оценивать преимущественное право требования одного взыскателя перед другим при условии их равного положения в исполнительном производстве. ФЗ «Об исполнительном производстве» также не предоставляет судебному приставу право давать оценку гражданским правоотношениям, возникшим между взыскателем и должником, поскольку на него возложена обязанность по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда, а не анализ договорных отношений, на основании ненадлежащего исполнения которых вынесено указанное решение. На сегодняшний день нет ни одного вступившего в законную силу решения суда, которым было бы установлено преимущественное право требования Подгорбунской Л.С. перед ПК «Департамент народной ипотеки и строительства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Подгорбунской Л.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника ПК «Департамент народной ипотеки и строительства» взыскателю Русаковой Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Подгорбунской Л.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Федотовой Е.Н. от 21 октября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина