Дело № 1-949/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 декабря 2010 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя –помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

- подсудимого З,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

З, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (пять преступлений), -

УСТАНОВИЛ:

З совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 ч. 10 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества находясь в помещении торгового зала магазина «Все для дома» ООО «Бизнес Систем» расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации задуманного, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавка указанного магазина две бутылки виски «Джонни Уокер» объемом по 0,5 литра каждая стоимостью по 1168 рублей 54 копейки каждая без учета НДС и одну упаковку сока марки «Сантал» объемом 0,5 литра стоимостью 53 рубля 69 копеек без учета НДС, которые положил в находящийся при нем портфель и в продолжении своего преступного умысла прошел кассовый узел, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны и передан сотрудникам милиции, которым он в ходе его личного досмотра в присутствии понятых добровольно выдал похищенный им товар. Своими действиями он, З, причинил ООО «Бизнес Систем» магазин «Все для дома» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей 77 копеек;

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 ч. 30 мин. по 13 ч. 00 мин., находясь в торговом павильоне №-А расположенном в ТЦ «Рапира» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия остаются незамеченными, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г вышла из указанного торгового павильона и не наблюдает за ним, проник в торговый павильон, где с прилавка кассового аппарата тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6280» стоимостью 5990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г, значительный ущерб на сумму 5990 рублей;

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, корп, 2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия остаются незамеченными, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки « Х» г.н.з. №, принадлежащей Х, после чего рывком отсоединил правое зеркало заднего вида. Далее он, З, с похищенным зеркалом с места преступления скрылся, причинив Х значительный ущерб на сумму 3000 рублей;

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия остаются незамеченными, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки « Х» г.н.з. №, принадлежащей З, после чего рывком отсоединил левое зеркало заднего вида. Далее он, З, с похищенным зеркалом с места преступления скрылся, причинив З значительный ущерб на сумму 3000 рублей;

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия остаются незамеченными, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки « Х» г.н.з. №, принадлежащей А, после чего рывком отсоединил правое зеркало заднего вида. Далее он, З, с похищенным зеркалом с места преступления скрылся, причинив А значительный ущерб на сумму 3000 рублей;

он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия остаются незамеченными, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки « Х» г.н.з. №, принадлежащей Р, после чего рывком отсоединил правое зеркало заднего вида. Далее он, З, с похищенным зеркалом с места преступления скрылся, причинив Р значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимым З заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, З пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые З преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство З заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого З суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (пять преступлений), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому З, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется формально-положительно, наблюдается у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от опиатов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также приведенных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого З без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.73 УК РФ, не находя при этом исключительных смягчающих наказание обстоятельств, влекущих применение в отношении З положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- принадлежащие потерпевшим - сотовый телефон марки «Нокиа 6280», две бутылки «Джонни Уокер» объемом по 0,5 литра, пакет сока «Сантал» объемом 0,5 литра, четыре зеркала заднего вида от автомашин « Х» - подлежат оставлению потерпевшим Г, ООО «Бизнес Систем», Х, З, А, Р – по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (пять преступлений) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (пять преступлений) – в виде лишения свободы сроком на 1 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить З наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех ) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного З обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; - в течение испытательного срока в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении З оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- принадлежащие потерпевшим - сотовый телефон марки «Нокиа 6280», две бутылки «Джонни Уокер» объемом по 0,5 литра, пакет сока «Сантал» объемом 0,5 литра, четыре зеркала заднего вида от автомашин « Х» - оставить у потерпевших Г, ООО «Бизнес Систем», Х, З, А, Р - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Мартыненко А.А.