Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2281/2011 Судья: Павлова М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Зарочинцевой Е.В.
судей	Кутыева О.О., Параевой В.С.
при секретаре	Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/10 по кассационной жалобе Эрштейн О.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Эрштейн О.В. к ООО «Научно-финансовая корпорация «Новаторы», ООО «Александр» о признании договоров расторгнутыми, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителей Эрштейн О.В. – Карпухиной Р.И., адвоката Гавриловой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «Александр» - Харитоновой И.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эрштейн О.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Научно-финансовая корпорация «Новаторы» /далее - НФК «Новаторы»/ и ООО «Александр» о признании расторгнутыми предварительного договора №... от 18.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО «НФК «Новаторы», и агентского договора №... от 03.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО «Александр». Истица также просила взыскать с ООО «Александр» убытки, причиненные оказанием некачественной услуги, в сумме 2 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 03.06.2009 года между ней и ООО «Александр» был заключен агентский договор №..., согласно которому ООО «Александр» приняло на себя обязательства по поиску для дальнейшей покупки недвижимого имущества - квартиры.

18.06.2009 года во исполнение условий агентского договора в офисе ООО «Александр» истица заключила с ООО «НФК «Новаторы» предварительный договор №... о заключении соглашения об уступке права требования и переводе долга по предварительному договору №... купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №..., корпус №... (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, <адрес>). Во исполнение условий предварительного договора истицей в кассу ООО «НФК «Новаторы» были внесены денежные средства двумя платежами: 18.06.2009 года в размере 450 000 рублей, 08.07.2009 года в размере 1 758 000 рублей. Истицей также были выполнены условия агентского договора №... от 03.06.2009 года, согласно которым по распискам от 03.06.2009 года и 08.07.2009 года ею было оплачено агентское вознаграждение в размере 92000 рублей.

Однако в дальнейшем ни ООО «НФК «Новаторы», ни ООО «Александр» не выполнили своих договорных обязательств, а именно ООО «НФК «Новаторы» должно было в срок до 31.07.2009 года заключить с Эрштейн О.Н. соглашение об уступке права требования и переводе долга по предварительному договору №..., которое до настоящего времени не заключено.

Истица считает, что наступление таких неблагоприятных для не последствий имеет место в результате некачественного оказания услуг ООО «Александр», которым не выполнены предусмотренные п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора обязательства - поиск квартиры для покупки, предоставление известной информации в отношении недвижимого имущества, по мнению истицы, ей была сообщена информация не соответствующая действительности о том, что ООО «НФК «Новаторы» является дочерней фирмой ЛенСпецСМУ, а также не было обеспечено юридическое консультирование на всех этапах исполнения настоящего договора. Предметом агентского договора был поиск квартиры для покупки, а не заключение соглашения об уступке права требования и переводе долга.

Истица считает, что если бы ей предоставили достоверную информацию об ООО «НФК «Новарторы» и предмете предварительного договора, она бы его не заключила.

В добровольном порядке требования Эрштейн О.В. ответчиками не исполняются, в настоящее время следственным Управлением при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица, действующего от имени ООО «НФК «Новаторы», в ходе производства по которому 11.12.2009 года истица признана потерпевшей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года заявленные требования Эрштейн О.В. удовлетворены частично.

Судом расторгнут предварительный договор №... от 18.06.2009 года, заключенный между ООО «НФК «Новаторы» и Эрштейн О.В. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2009 года между ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ» и ООО «НФК «Новаторы» был заключен предварительный договор №... купли-продажи квартиры общей площадью 42,6 кв. метров, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №... корпус №...

18.06.2009 года между Эрштейн О.В. и ООО «НФК «Новаторы» был заключен предварительный договор №..., согласно которому стороны обязуются в будущем заключить в простой письменной форме соглашение об уступке права требования к предварительному договору №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года, заключенному между ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ» и ООО «НФК «Новаторы» /л.д. 13-17/.

В рамках предварительного договора Эрштейн О.В. получает право требования от продавца /ЗАО «ЦУН ЛенСпецСМУ»/ заключения основного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом №..., корпус №... (Строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, <адрес>) корпус №...

Согласно п.2.1 предварительного договора правоприобретатель – Эрштейн О.В. обязуется уплатить покупателю - ООО «НФК «Новаторы» денежные средства в сумме 2 208 000 рублей в следующем порядке: в срок до 18.06.2009 года в размере 450000 рублей, в срок до 10.07.2009 года в размере 1758000 рублей.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что в срок не позднее 31.07.2009 года правоприобретатель – Эрштейн О.В. обязана заключить договор с покупателем ООО «НФК «Новатор» основной договор.

По предварительному договору №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года и дополнительному соглашению к нему от 31.07.2009 года ООО «НФК «Новаторы» должно было выплатить установленную в договоре стоимость квартиры в срок до 15.09.2009 года. Однако денежные средства внесены не были, в связи с чем 29.10.2009 года ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» направило в адрес ООО «НФК «Новаторы» уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

Заявление от ООО «НФК «Новаторы» об уступке права требования по предварительному договору №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года в пользу Эрштейн О.В. ни в адрес ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», ни ЗАО «ЦУН» не поступало. Кроме того, согласно п. 5.5 указанного договора покупатель ООО «НФК «Новаторы» вправе был уступить свои права по предварительному договору только с письменного согласия продавца - ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», такого согласия ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» не давало.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предварительный договор №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года прекратил свое действие 29.10.2009 года, а именно в срок указанный в уведомлении о расторжении договора. Переуступка прав требования к продавцу не производилась.

ООО «НФК «Новаторы» принятых на себя перед Эрштейн О.В. обязательств по предварительному договору не выполнило.

При указанных обстоятельствах правильным также является вывод суда о расторжении предварительного договора № 8/09 от 18.06.2009 года, заключенного между истицей и ООО «НФК «Новаторы».

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований к ООО «Александр» о взыскании денежных средств в размере 2208000 рублей, внесенных истицей в кассу ООО «НФК «Новаторы», и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках агентского договора ответчиком выполнены все обязательства, предусмотренные данным договором.

Согласно п.2.1.1 агентского договора №... от 03.06.2009 года, заключенного между Эрштейн О.В. и ООО «Александр», исполнитель обязуется осуществлять поиск недвижимого имущества, отвечающего требованиям истицы, указанным в п.1.2 агентского договора.

Какого-либо понуждения истицы со стороны ООО «Александр» к заключению предварительного договора, а также отсутствия необходимой информации при разрешении спора судом не установлено.

Согласно п.5.2 предварительного договора правоприобретатель подтверждает, что при подписании настоящего предварительного договора осведомлен об условиях исполнения предварительного договора №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года со стороны покупателя по уплате стоимости квартиры в размере 124 334 у.е., а также об условиях предварительного договора №... купли-продажи квартиры от 28.04.2009 года, и не будет в дальнейшем ссылаться на отсутствие информации, либо предоставления неполной, искаженной информации.

О том, что у ООО «НФК «Новаторы» отсутствует право собственности на приобретаемую квартиру, что ведет к невозможности заключить договор купли-продажи Эрштейн О.В. была уведомлена.

Таким образом, действиями ответчика ООО «Александр» какие-либо имущественные, а также неимущественные права истицы не были нарушены.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения агентского договора, взыскания с ООО «Александр» денежных средств и компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Эрштейн О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: