Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3806/2011 Судья: Пленова Е.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Л.А. на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 29 сентября 2010 года по иску Л.А. к Администрации района Санкт – Петербурга о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.А. обратилась в суд с иском к администрации района Санкт – Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного ей отказом в предоставлении отдельной квартиры. В обоснование заявленных требований указывала, что является жителем блокадного Ленинграда, ветераном Великой Отечественной Войны, проживает вместе с сыном в однокомнатной квартире общей площадью 32,5 кв.м, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения на основании Указа Президента РФ № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 – 1945 гг.», при этом Администрацией района Санкт – Петербурга ей отказано в предоставлении квартиры, чем причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 29 сентября 2010 года Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Л.А. в кассационной жалобе просит отменить указанное решение от 29.09.2010 года, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 67-68/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Л.А. совместно с сыном Л. на основании договора передачи в собственность от <дата> являются сособственниками и проживают в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 32,5 м.кв., жилой площадью 17,8 м.кв. по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> /л.д. 21, 33/.

25.01.2010 года Л.А. обратилась в администрацию района Санкт – Петербурга с заявлением о предоставлении ей на основании Закона № 327-ФЗ от 21.12.2009 года и программы Президента Российской Федерации жилого помещения общей площадью 36 м.кв. /л.д. 37/.

19.02.2010 года администрацией был дан Л.А. ответ от 19.02.2010 года об отсутствии правовых оснований для принятия Л.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилого помещения /л.д. 7/.

Отказывая Л.А. в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался статьей ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав Л.А., либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

При этом судебная коллегия учитывает, что отказ администрации района Санкт – Петербурга в принятии Л.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в установленном законом порядке истицей не обжаловался, сведений о признании его незаконным суду не представлено, а потому основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Л.А. в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 29.09.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: