САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года гражданское дело № 2-1489/10 по кассационной жалобе Бобылева В.В. на решение Петродворцового районного суда г. Санкт- Петербурга от 21 декабря 2010 года по заявлению (жалобе) Бобылева В.В. об оспаривании распоряжения администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Бобылева В.В. - Демура Е.А. (по доверенности), представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Бобылев В.В. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой), в которой просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга от <дата> №... о признании утратившим силу распоряжения главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <дата> №... о предоставлении Бобылеву В.В. <адрес>.

В обоснование поданного в суд заявления Бобылев В.В. ссылался на то обстоятельство, что на основании распоряжения главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <дата> №... ему и его дочери было предоставлено жилое помещение - <адрес>., однако, несмотря на то обстоятельство, что обязанности нанимателя жилого помещения Бобылевым В.В. исполнялись надлежащим образом, администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга издала обжалуемое распоряжение, лишив тем самым заявителя и его дочь права пользования жилым помещением.

Кроме того, по мнению Бобылева В.В, изданное районной администрацией распоряжение является незаконным поскольку заявитель с 1996 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а распоряжение администрации Петродворцового района от <дата> №... не содержит сведений о предоставлении ему другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Бобылеву В.В. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Бобылев В.В. просит решение суда от 21 декабря 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления (жалобы).

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно статье 95 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания.

Временный характер проживания граждан в домах (помещения) маневренного фонда был предусмотрен также жилищным законодательством, действующим на момент предоставления Бобылеву В.В. жилого помещения в <адрес> (ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР).

Судом районной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что распоряжением территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга №... от <дата> в соответствии с решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> (протокол №...) Бобылеву В.В. с семьей из 2-х человек предоставлено жилое помещение, состоящее из <адрес> для временного проживания сроком на 1 год с последующей пролонгацией права пользования при наличии к тому оснований (л.д. 5).

<дата> распоряжением главы администрации <адрес> Санкт-Петербурга №..., в связи с признанием многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, распоряжение от <дата> №... о предоставлении Бобылеву В.В, на семью из 2-х человек жилой площади для временного проживания, признано утратившим силу (л.д.6).

Как указано в обжалуемом заявителем распоряжении администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, основанием для его издания послужило распоряжение этой же районной администрации от <дата> №... «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Из справки, выданной <дата> Отделом вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство <...>», Бобылев В.В. с <дата> имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес> в 3-х комнатной квартире. Их этой же справки следует, что совместно с Бобылевым В.В. в этом жилом помещении зарегистрированы А. (дочь) с <дата>, Н. ( <...>) с <дата>, Б. ( <...>) с <дата> (л.д. 28). Жилое помещение было предоставлено Бобылеву В.В. на основании ордера Петродворцовой районной администрации от <дата> №....

Согласно справке, выданной отделом по учёту и распределению жилой площади администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, Бобылев В.В. и его дочь А. состоят на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений (улучшении жилищных условий) с 1996 года (л.д. 31).

Обосновывая довод о не соответствии закону обжалуемого распоряжения районной администрации, Бобылев В.В. ссылался на то обстоятельство, что срок пользования жилым помещением в <адрес> (1 год), установленный распоряжением ТУ Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от <дата> №..., продлевался ежегодно и, поскольку жилищные условия заявителя до настоящего времени в установленном законом порядке улучшены не были, общий срок проживания заявителя и его дочери в жилом помещении превышает 10 лет, районная администрация была не вправе отменять распоряжение.

Судебная коллегия полагает довод Бобылева В.В. ошибочным.

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент издания Территориальным управлением Петродворцового административного района Санкт-Петербурга распоряжения № 979 от 14.10.99, устанавливал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, определенном статьями 47-71,105 Жилищного кодекса РСФСР, а другим – приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из распоряжения ТУ Петродворцового административного района г. Санкт-Петербурга от <дата> №..., комнаты в <адрес> были предоставлены Бобылеву В.В. и его дочери для временного проживания, ордер на занятие жилой площади заявителю не выдавался, в связи с чем, он не приобрёл право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как видно из распоряжения ТУ Петродворцового административного района г. Санкт-Петербурга от <дата> №..., предоставленное Бобылеву В.В. и его дочери жилое помещение в квартире в <адрес> уже на момент его предоставления было признано непригодным для постоянного проживания (имеется указание на акт Межведомственной комиссии от <дата> №...).

По приведённым выше обстоятельствам у администрации Петродворцового района г. Санкт-Петербурга не возникло обязанности по предоставлению Бобылеву В.В. иного жилого помещения для постоянного или временного проживания, в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу № 2-1489/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобылева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: