САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года гражданское дело № 2-991/10 по кассационной жалобе на решение Ломоносовский районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по иску Чернухи В.А. к ООО «Оскар» о признании права собственности, Щур Н.А. к ООО «Оскар» о признании права собственности, Погосовой К.Н. к ООО «Оскар» о признании права собственности, Савосина Ю.В. к ООО «Оскар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, Бычковой Е.А. к ООО «Оскар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, Иргашева А.А. к ООО «Оскар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, Плутовой О.В. к ООО «Оскар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, Соколовой Т.Г. к ООО «Оскар» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, Волкова А.И. к ООО «Оскар» о признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истцов Чернухи В.А., Иргашева А.А., Соколовой Т.Г., Плутовой О.В., Савосина Ю.В., представителя истца Бычковой Е.А. – Бохан С.С., представителя истца Чернухи В.А. - Тимониной Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чернуха В.А. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 14.10.2009.

Щур Н.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на однокомнатную квартиру №... в незавершенном строительством дома <адрес>, ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Погосова К.Н. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №... в незавершенном строительством дома <адрес> в виде и однокомнатной квартиры №..., ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Савосин Ю.В. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством дома <адрес> в виде квартиры, ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

Бычкова Е.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на квартиру в доме <адрес>, ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

Иргашев А.А. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на долю незавершенного строительством доме <адрес> в виде квартиры №..., ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

Плутова О.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на долю незавершенного строительством дома <адрес> в виде квартиры №..., ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

Соколова Т.Г. обратилась в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на долю незавершенного строительством дома <адрес> в виде квартиры №..., ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

Волков А.И. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Оскар» о признании права собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Чернухи В.А., Щур Н.А., Погосовой К.Н., Савосина Ю.В., Бычковой Е.А., Иргашева А.А., Плутовой О.В., Соколовой Т.Г., Волкова А.И. отказано.

В кассационной жалобе истцы Чернуха В.А., Волков А.И., Погосова К.Н., Щур Н.А. просят решение суда отменить, считая его незаконным ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Срок на подачу кассационной жалобы восстановлен определением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Оскар», истицы Щур Н.А. и Волков А.И., представитель 3-его лица Управления Росреестра СПб не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 145, 159, 160). Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1218 от 29.06.2004 «О проектировании, строительстве трехэтажного жилого дома и реконструкции существующего двухэтажного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>» утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии об установленных ООО «Оскар» инвестиционных условий при проектировании и строительстве указанных объектов за счет собственных и привлеченных средств.

Неоднократно постановлением Правительства Санкт-Петербурга вносились изменения в инвестиционные условия, и продлевался срок исполнения обязательств ООО «Оскар» по окончанию строительства и реконструкции.

Истцами с ответчиком были заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям заключенных между сторонами договоров, истцы приняли на себя обязательство за счет собственных средств инвестировать строительство дома в объеме соответствующем квартире, параметры которой определены сторонами в договорах. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство по окончании строительства и реконструкции жилого дома и приемки объекта государственной приемочной комиссией в эксплуатацию передать истцам в собственность результат их инвестиционной деятельности.

Истцами обязательства по оплате по договора, заключенным с ООО «Оскар» выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В силу условий договоров, заключенных истцами с ответчиком, обязательство у ответчика по передаче дольщикам (истцам) квартир возникает в течение 60 дней с даты приемки объекта государственной приемочной комиссией в эксплуатацию.

Также заключенными договорами предусмотрено, что в случае принятия органом исполнительной власти решения об изменении сроков окончания строительства объекта срок окончания строительства, указанный в договоре, изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти.

Жилой дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Срок окончания строительства и реконструкции установлен – декабрь 2010 года.

При таком положении суд первой инстанции, отказывая истцам в заявленных требованиях, обоснованно исходил из того, что срок исполнения обязательств по окончанию строительства и реконструкции спорных объектов, установленный Постановлением правительства Санкт-Петербурга, не наступил, строительство жилого дома не закончено, жилой дом не введен в эксплуатацию, факт существования обусловленного договорами долевого участия недвижимого имущества, которое может быть объектом собственности, не подтвержден.

Обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судом. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке собранных по делу доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: