Решение

Дело №4а-472/11 Мировой судья Любимова Е.Л.

(№5-540) Санкт-Петербург

Постановление

04 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Грызловой Е.Ю. , <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной

и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Грызлова Е.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 15 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Грызлова Е.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда установлено нарушение Грызловой Е.Ю. требований дорожной разметки 2.3, которая на данном участке дороги отсутствовала, а ее нарушение не влечет ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Грызлова Е.Ю. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 1.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. В протоколе действия Грызловой Е.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Грызлова Е.Ю. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и обозначенной дорожной разметкой 2.3, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ответственность же по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не установлено каких-либо иных нарушений Грызловой Е.Ю. Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а указание судьей на нарушение Грызловой Е.Ю. требований дорожной разметки 2.3, является незаконным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Грызловой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы в Петроградском районом суде Санкт-Петербурга указанные недостатки не были устранены и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 15 февраля 2011 года, в связи с чем решение судьи также подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Грызловой Е.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу Грызловой Е.Ю. удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко